Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5551/2022 ~ М-4957/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-5551/2022

УИД 66RS0007-01-2022-006396-35 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 24 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Паршиной Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило к Паршиной Е.В. иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96.397 рублей 35 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3.091 рубль 92 коп.

В заявлении указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и Паршина Е.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 96.397 рублей 35 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паршина Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по указанному банком месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По действующему Гражданскому процессуальному Кодексу РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 указанного Кодекса).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Паршина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: <адрес>; в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

По сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю Паршина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Краснодарского края зарегистрированной не значится.

Таким образом, установлено, что последним известным местом жительства ответчицы Паршиной Е.В. является адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело, в силу ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ, подлежит рассмотрению и разрешению по существу Сысертским районным судом Свердловской области по последнему известному месту жительства ответчицы Паршиной Е.В.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Паршиной Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Сысертский районный суд Свердловской области по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья