Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2022 от 17.06.2022

Дело <номер обезличен>                                                                                                                                       26RS0<номер обезличен>-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                                              <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Ш,

потерпевшего В,

адвоката С, действующего в интересах потерпевшего,

подсудимого Б

защитника подсудимого в лице адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению:

Б, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у Б, в период времени примерно с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точная дата и время следствием не установлены, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных мотивов возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Б, <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, под заведомо надуманным для него предлогом займа денежных средств, для вложения в развитие бизнеса по купле-продаже автомобилей, в ходе личной встречи убедил ранее знакомого В передать ему денежные средства в сумме 350 000 рублей, сроком возврата на шесть месяцев, то есть до <дата обезличена>, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в указанной сумме.

В, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ему денежных средств, <дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, передал Б денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Далее, Б продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно <дата обезличена>, более точная дата и время следствием не установлены, находясь во дворе <адрес обезличен>, под заведомо надуманным для него предлогом займа денежных средств на личные нужды, в ходе личной встречи убедил ранее знакомого В передать                            ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, сроком возврата до <дата обезличена>, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в указанной сумме.

В, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ему денежных средств, примерно в 16 часов 00 минут <дата обезличена>, более точная дата и время следствием не установлены, находясь во дворе <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, передал Б денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Затем, Б, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно <дата обезличена>, более точная дата и время следствием не установлены, находясь во дворе <адрес обезличен>, под заведомо надуманным для него предлогом займа денежных средств для вложения в развитие бизнеса по купле-продаже красной икры, в ходе личной встречи убедил ранее знакомого В передать ему денежные средства в сумме 240 000 рублей, сроком возврата до <дата обезличена>, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в указанной сумме.

В, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ему денежных средств, примерно в 12 часов 00 минут, <дата обезличена>, более точная дата и время следствием не установлены, находясь во дворе <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, передал Б денежные средства в сумме 240 000 рублей.

Далее, Б, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в период времени с 17 часов 00 минут <дата обезличена> по 15 часов 00 минут <дата обезличена>, более точные даты и время следствием не установлены, в ходе личных встреч, находясь во дворе <адрес обезличен>, под заведомо надуманным для него предлогом займа денежных средств на личные нужды, убедил ранее знакомого В частями передать ему денежные средства в общей сумме 209 105 рублей, сроком возврата до <дата обезличена>, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в указанной сумме.

В, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ему денежных средств, примерно в период времени с 17 часов 00 минут <дата обезличена> по 15 часов 00 минут <дата обезличена>, более точные даты и время следствием не установлены, находясь во дворе <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, передал Б денежные средства в общей сумме 209 105 рублей.

В результате чего, Б, реализуя свой единый преступный умысел в период времени с 19 часов 00 минут <дата обезличена> по 15 часов 00 минут <дата обезличена>, более точные даты и время следствием не установлены, находясь во дворе <адрес обезличен> завладел денежными средствами принадлежащими В, в общей сумме 809 105 рублей. После чего Б, полученные от В в результате обмана денежные средства, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему                     усмотрению, тем самым похитив денежные средства на указанную сумму, взятые на себя обязательства выразившиеся в возврате денежных средств по истечении оговоренного срока, то есть до <дата обезличена>, не выполнил. В результате преступных действий Б, В причинен материальный ущерб на общую сумму 809 105 рублей, который признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Б вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Б данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 160-163, т. 1 л.д. 250-251, т. 2 л.д. 113-115, т. 2 л.д. 173-174, т. 2 л.д. 181-182) в настоящее время он официально нигде не работает, а неофициально подрабатывает автослесарем на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: СК, <адрес обезличен>. Его ежемесячный доход, который он подтвердить не может, составляет около 30 000 рублей, иных источников доходе не имеет.

В июле 2018 года он познакомился с парнем по имени А, других данных у него в настоящее время не имеется, который продавал автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, 1998 года выпуска. Данный автомобиль ему понравился, и он хотел его приобрести. В ходе общения с А в устной форме договорились о том, что он будет ежемесячно выплачивать ему определенные суммы и тем самым выкупит данный автомобиль, окончательная сумма выкупа за данный автомобиль по устной договоренности с А составляла 250 000 рублей. После этого А передал ему автомобиль марки <данные изъяты>, а он ему передал денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого он стал потихоньку выплачивать за автомобиль денежные средства. Затем он на данном автомобиле поехал на СТО к своим друзьям, для того, чтобы отремонтировать дроссельную заслонку, в данном месте он познакомился с В, с которым стали в дальнейшем поддерживать дружеские отношения, обменялись абонентским номерами и периодически созванивались, также встречались.

В августе 2018 года, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил А, которому он в тот момент выплачивал денежные средства за указанный автомобиль и сказал, что его сестра, на которую оформлен указанный автомобиль выходит замуж, и ему нужны денежные средства в сумме 150 000 рублей. Затем он начал обзванивать знакомых, так как данной суммы у него в наличии не было, в том числе позвонил и В, который согласился занять ему указанную сумму денег под проценты. Устная договоренность была такая, что 150 000 рублей тот ему занимает, а он в свою очередь должен был вернуть денежные средства в сумме 350 000 рублей. Он согласился на данные условия и написал расписку о том, что занял у В денежные средства в сумме 350 000 рублей, какого числа была написана расписка, он не помнит, но это было в августе 2018 года.

В октябре 2018 года, в связи с тем, что В необходимо было денежные средства в сумме 350 000 рублей вернуть, он попросил у его дедушки П, <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, продать принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» 2016 года выписка, для того, чтобы отдать образовавшийся долг в размере 350 000 рублей.

<дата обезличена>, П Н.А. продал указанный автомобиль и передал ему денежные средства в сумме 350 000 рублей, для того, чтобы он передал их В, которые в этот же день в вечернее время суток, находясь рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где проживают его дедушка и бабушка. Подтвердить передачу В денежных средств в сумме 350 000 рублей он никак не сможет, так как в момент передачи расписки В не писал, но его бабушка П, <дата обезличена> года рождения, видела как он с денежными средствами садится в машину В В то время он постоянно передвигался на автомобиле <данные изъяты>, который взял в рассрочку у А.

В начале ноября 2018 года, ему снова позвонил А и попросил передать ему в счет погашения долга за указанный автомобиль денежные средства в сумме 100 000 рублей. Затем он решил позвонить В, так как ранее к нему обращался и занимал у него денежные средства, попросил у последнего занять ему денежные средства в сумме 200 000 рублей. 100 000 рублей он планировал передать А, а 100 000 рублей он планировал потратить за ремонт автомобиля и личные нужды. В согласился занять ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, после этого <дата обезличена> они с В встретились в кафе «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес обезличен>, точного адреса не помнит, где в ходе встречи, В в присутствии его друга П, других данных он не помнит, передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, он должен был вернуть 713 000 рублей. Затем В попросил у него написать две расписки в сумме 350 000 рублей и 713 000 рублей указанной датой. Расписка в сумме 350 000 рублей ему была нужна для того, чтобы тот был уверен, что он ему вернет денежные средства в сумме 713 000 рублей. После этого они разошлись, и 100 000 рублей он передал А в счет возмещения долга за автомобиль, оставшиеся 100 000 рублей потратил на свои нужды. Примерно через неделю после их встречи В попросил передать ему автомобиль марки <данные изъяты>, для того, чтобы тот был уверен, что он ему отдаст обратно денежные средства в сумме 713 000 рублей, что он и сделал, передал ему в пользование указанный автомобиль.

Примерно в марте 2019 года ему позвонил А, который является документальным собственником автомобиля <данные изъяты>, и сказал, чтобы он вернул ему обратно данный автомобиль, так как тот видел, что на указанном автомобиле катаются посторонние лица. На что он согласился и попросил В отогнать А данный автомобиль, на что В согласился и отогнал данный автомобиль. Он когда передавал указанный автомобиль В, не говорил, что данный автомобиль оформлен на его девушку и фактическим собственником является он. В знал, что автомобиль он выкупает и берет для себя, но до конца еще не выкупил. Почему в объяснении он так пояснил, не может сказать, возможно находился в стрессовом состоянии.

В общей сумме за все время нашего знакомства он занял у В, денежные средства в сумме примерно 500 000 рублей, из которых он уже возместил примерно 465 000 рублей. В настоящее время он должен В денежные средства в сумме 35 000 рублей. Какого-либо умысла на обман В с целью завладение его денежными средствами он не имел, в тот промежуток времени он попал в сложное материальное положение, запутался, но денежные средства и на тот момент собирался возвращать и в настоящее время, также собирается оставшийся долг вернуть. Никогда от него не скрывался, всегда был на связи, более того, тот знает его место жительства.

Вину в совершении мошенничества он не признает, так как какие-либо мошеннические действия не совершал и считает, что между ним и В сложились гражданско-правовые отношения.

Позже, при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что весь долг в размере 1063000 рублей перед В признает, но у него не было ни какого умысла о совершении в отношении В мошеннических действий, в связи с чем вину в совершении мошенничества не признает.

Подсудимый Б после оглашенных показаний пояснил, что он вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В ходе предварительного расследования он вину не признавал, и говорил о том, что у него не было умысла на совершение мошенничества, так как таким образом пытался уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. На самом деле у него был умысел на мошенничество, и он совершил инкриминируемое преступление умышленно.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность Б в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

Показаниями потерпевшего В, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу он проживает вместе с его матерью В. В настоящее время он официально ни где не работает, а не официально подрабатывает тренером в фитнес клубе «<данные изъяты>». Его ежемесячный не официальный доход, который он ни как не сможет подтвердить, составляет 30 000 - 45 000 рублей, иных источников доходов он не имеет. У него есть знакомый Б, <дата обезличена> года рождения, с которым он знаком с лета 2018 года. Познакомились они в кругу общих знакомых.

<дата обезличена>, его знакомый Б, пришел к нему домой                    по адресу: <адрес обезличен>, обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком на 6 месяцев.

При этом в подтверждение своих намерений о возврате денег в качестве залога Б предложил ему на хранение автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, 1998 года выписка. Данные слова Б ему показались убедительными, так как до этого, также занимал у него денежные средства и возвращал в срок. Б рассказывал о том, что указанный автомобиль в случае не возврата денег он сможет выкупить у него, за вычетом его долга. Со слов Б ему данные денежные средства нужны были, для его работы, которая заключалась в приобретении и перепродажи автомобилей. Он в действительности видел, как Б показывал 5-6 автомобилей разных марок на станции технического обслуживания, которые с его слов тот приобрел, ремонтировал и перепродавал. Также со слов Б тот арендовал станцию технического обслуживания и работал, он видел в нем перспективную личность и на тот момент у него были денежные средства, вырученные в том числе с продажи квартиры, ему данные денежные средства нужно было куда то вкладывать и начинать также зарабатывать. Хотел посмотреть, как Б зарабатывает и также вложить свои деньги в бизнес, которым занимается Б В связи с чем, он согласился и <дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут, по месту его проживания по адресу: <адрес обезличен>, передал и Б принял наличными денежные средства в сумме 350 000 тысяч рублей. О получении данной суммы Б собственноручно написал и передал ему расписку. Все это происходило в присутствии свидетеля П, который удостоверил факт передачи денег своей подписью в расписке.

Примерно <дата обезличена>, в 16 часов 00 минут Б в подтверждении своих слов, о том, что возвратит ему занятые денежные средства    в сумме 350 000 рублей, передал ему на хранение как ранее обсуждали автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, 1998 года выпуска, передав при этом комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства. На момент передачи автомобиль имел кузовные повреждения, имелся ряд технических неисправностей, требовавших ремонта, о чем он, принимая автомобиль, сообщил Б Тот сказал, что собирается все равно продавать автомобиль и предложил ему отремонтировать данный автомобиль полностью в долг, а затраты на его ремонт тот в последующем ему возместит, а в случае, не возвращения им суммы затраченных ним средств, тот рассчитается с ним данным автомобилем и передаст его в собственность ему. Стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии на тот момент составляла примерно один миллион рублей. На тот момент он располагал наличными как раз примерно 1 000 000 рублей и его заинтересовал данный автомобиль, о чем он сообщил Б, что если они сойдутся в цене он может у него купит данный автомобиль.

Они вместе посчитали примерную стоимость ремонтных работ 250 000 - 300 000 рублей, чем Б убедил его в том, что он ничего не потеряет, так как сумма затрат на ремонт плюс сумма займа не превышают стоимость автомобиля, при этом тот пообещал, что если в течении полугода не вернет ему 350 000 рублей, то продаст ему автомобиль с его доплатой на разницу долга, затраченных средств и рыночной стоимостью автомобиля.

Он обратился в СТО, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> где ему сделали дефектовку автомобиля, указали виды ремонтных работ и какие необходимы узлы, агрегаты, технические жидкости для ремонта автомобиля и какие нужны материалы для кузовного ремонта данного автомобиля.

Когда он ездил на СТО на данном автомобиле, то обратил внимание, что автомобиль согласно СТС Б не принадлежит, а тот говорил, что автомобиль его. Увидев несоответствие, он сообщил об этом Б и предъявил ему претензии, на что тот стал его успокаивать и заверил, что автомобиль оформлен на его подругу, а фактически автомобиль его, ведь тот на нем ездит и распоряжается, а это просто формальность, в случае необходимости его подруга переоформит данный автомобиль на него. Тот был на столько убедителен, что он поверил ему. Стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 150 000 рублей.

Убежденный Б, что фактически автомобиль его, он сообщил ему результаты дефектовки, объем работ и необходимые затраты на ремонт, а также стоимость услуг по ремонту автомобиля, которая составила 150 000 рублей, что полностью устраивало Б и тот был согласен, с данной суммой.

За собственные наличные денежные средства, он оплатил стоимость работ и приобрел запчасти, необходимые для ремонта автомобиля и технические жидкости, всего с учетом материальных затрат на общую сумму 103 895 рублей и стоимости ремонтных услуг 150 000 рублей, ним на ремонт данного автомобиля было затрачено 253 895 рублей.

Примерно <дата обезличена> в 16 часов 00 минут, в момент передачи указанного автомобиля Б обратился к нему с просьбой в очередной раз занять денежные средства, в сумме 10 000 рублей на личные нужды, находясь по адресу: <адрес обезличен>, он передал последнему указанную сумму денег, после этого внес данную сумму о том, что занял Б в блокнот, которым он в тот момент пользовался. Указанный автомобиль Б, также передал ему по его адресу проживания.

Примерно <дата обезличена>, в 12 часов 00 минут, Б приехал к нему домой и по его словам на развитие бизнеса, с его слов связанного с куплей-продажей красной икры попросил занять 240 000 рублей, так как на новый год есть перспективы подзаработать на этом денежные средства. Данную сумму тот также занял под залог переданного ему указанного автомобиля БМВ-5. На передачу указанного займа он попросил совета совей матери В, которая в тот момент находилась дома, так как был выходной день и та видела, что он взял деньги из общей суммы, для передачи Б Факт передачи указанной суммы он внес в блокнот, который вел.

Примерно в период времени с <дата обезличена>, 17 часов 00 минут, по <дата обезличена>, 15 часов 00 минут, Б на личные нужды занимал у него наличными небольшими суммами от 5 000 до 50 000 рублей, когда приходил к нему домой. К примеру тот ему звонил, просил занять, он шел снимал с его банковской карты Совкомбанк наличные денежные средства и при встрече у него дома передавал Б, что может подтвердить скрин-шотами из истории операций по карте, а именно: <дата обезличена> 45 000 рублей, <дата обезличена> 10 000 рублей, <дата обезличена>, 32 000 рублей. Также <дата обезличена> Б приехал к нему домой и занял у него еще 40 000 рублей на личные нужды, все также под гарантию передачи ему автомобиля <данные изъяты>, и его долг без учета денежных средств в сумме 350 000 рублей, полученных по расписке от <дата обезличена>, составил 930 000 рублей, что сам Б называет данную сумме в переписке и предлагает ему в качестве благодарности 50 000 рублей сверх указанной суммы. В указанный день Б сообщил, что ему срочно нужно выехать в <адрес обезличен> и попросил дать ему отремонтированный ним автомобиль <данные изъяты>, а в залог тот оставит ему ПТС, без которого продать автомобиль не сможет, а после новогодних праздников, когда заработает банк тот намерен взять кредит и полностью рассчитаться с ним по долгам, так как все указанные денежные средства Б занимал у него до <дата обезличена>.

С 09 по <дата обезличена>, Б, обещая оформить весь свой долг распиской о займе, заверял, что берет кредит на 1 млн. рублей, за счет которого полностью рассчитается с ним, просил занять у него еще 50 000 рублей на личные нужды. В начале он не соглашался, но тот продолжал его уговаривать и пообещал вернуть не только долг, но и еще 50 000 рублей сверху, при этом опять же заверял, что уже оформляет получение кредита на 1 млн. рублей, получив который сразу же с ним рассчитается.

Он поддался на его уговоры, поверил, что тот действительно получит кредит и с ним рассчитается, передаст ему как и договаривались в собственность отремонтированный ним за собственные средства автомобиль БМВ-5, который тот после поездки в Ростов – на –Дону вернул ему обратно, поэтому согласился и занял ему еще 50 000 рублей, часть из которых в сумме 25 000 рублей он <дата обезличена> перевел на карту, указанную Б (П П. карта 6762***9490), а остальную часть в сумме 25 000 рублей передал наличными при встрече на следующий день <дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, у него дома по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут, Б занял у него наличными небольшую сумму в размере 5 000 рублей сказав, что на личные нужды, пообещав, что это последний раз, когда тот занимает у него деньги, попросил их внести в общий долг на который тот выдаст расписку. Когда тот пришел к нему домой по адресу проживания <адрес обезличен>, он передал ему в указанное время 5 000 рублей наличными, после чего вместе с Б подсчитали суммы, полученные им в долг с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно записей в блокноте, записей в приложении «ВКонтакте», затраченные ним на ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме 253 895 рублей, за минусом возвращенных ему сумм, общая сумма долга Б составила 713 000 рублей, не считая долга в сумме 350 000 рублей по расписке от <дата обезличена>, так как это отдельный долг.

Некоторые занятые денежные средства Б через пару дней отдавал, что вызывало к нему доверие. Несколько таких встреч происходили в присутствии свидетеля П.

В период времени с ноября 2018 года по март 2019 года часть денежных средств Б возвращал как наличными, так и путем перечисления с банковских карт его знакомых (родственников), но мог тут же занять у него вновь различные суммы.

Все встречи и с Б и передача денежных средств происходили у него дома в присутствии нихобщего знакомого П, который удостоверил факт получения от него Б денежных средств в размере 713 000 рублей.

С апреля 2019 года он постоянно просил Б вернуть ему долг, так как переживал за свои денежные средства, тот от него скрывался, не брал трубку, говорил, что потерял телефон, потом якобы уехал на север работать вахтовым методом.

В период времени с 17 часов 00 минут <дата обезличена> по 15 часов 00 минут <дата обезличена>, Б частями у него занимал денежные средства, точные суммы не помнит, так как блокнот в который записывал занятые суммы он утерял, часть денежных средств Б ему возвращал, путем переводов на банковскую карту и наличными, какие именно суммы возвращал наличными он не помнит, так как утратил блокнот с записями. В последствии, когда они с Б вместе посчитали, вышла общая сумма 809 105 рублей, с которой также согласился Б Заявленный гражданский иск на сумму 809 105 рублей он поддерживает и просит его удовлетворить.

        Показаниями свидетеля В оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 164-166), из которых следует, что со слов ее сына В ей известно, что в начале ноября 2018 года, точной даты она не знает, его знакомый Б, обратился к нему с просьбой занять денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком на полгода (6 месяцев). При этом в подтверждение своих намерений о возврате денег в качестве залога Б передал ему на хранение автомобиль марки <данные изъяты>. На момент передачи автомобиль со слов сына В имел кузовные повреждения, имелся ряд технических неисправностей, требовавших ремонта, о чем ее сын, принимая автомобиль сообщил Б, на что последний пояснил ему, что намерен все равно продавать данный автомобиль и предложил ее сыну отремонтировать данный автомобиль полностью в долг, а затраты на его ремонт тот должен был возместить ее сыну В, а в случае не возвращения им суммы затраченных ее сыном денежных средств, а также суммы займа в размере 350 000 рублей, тот рассчитается с ее сыном данным автомобилем и передаст его ему в собственность. Также Б пояснил, что стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии на тот момент якобы составляла примерно один миллион рублей. После этого как ей известно, ее сын передал Б денежные средства в размере 350 000 рублей в присутствии их общего знакомого П, находясь во дворе <адрес обезличен>. Позже ей стало известно со слов ее сына В, о том, что тот совместно с Б посчитали стоимость ремонтных работ 250 000-300 000 рублей, последнему все устроило и Б убедил ее сына в том, что тот ничего не потеряет, так как сумма затрат на ремонт плюс сумма займа не превышают стоимость автомобиля, при этом тот пообещал, что если в течении полугода не вернет ее сыну 350 000 рублей, то передаст ему автомобиль по рыночной стоимости автомобиля за вычетом разницы долга и затраченных средств за ремонт.

        Пока указанный автомобиль находился у ее сына В, то тот обратил внимание, что автомобиль согласно Свидетельства о регистрации Б не принадлежит. Увидев данное обстоятельство В сообщил Б и предъявил ему претензии, на что последний стал его успокаивать и заверил, что автомобиль оформлен на его девушку, а фактически принадлежит ему, ведь тот на нем ездит и распоряжается, а это просто формальность. Со слов ее сына В, Б был так убедителен, что поверил последнему. За собственные денежные средства в примерной сумме 250 000 рублей, точную сумму не помнит В отремонтировал данный автомобиль.

        С ноября 2018 года по апрель 2019 года Б неоднократно обращался к ее сыну В с просьбой занять денежные средства в сумме 240 000 рублей, которые были переданы В, Б в присутствии ее, далее В без ее присутствия были переданы небольшие суммы денежных средств от 5 000 рублей до 30 000 рублей, всего в общей сумме примерно 460 000 рублей, без учета 350 000 рублей, которые были переданы под расписку, данные суммы насколько ей известно, были переданы в присутствии П Данные займы как ей известно между ними изначально, документально не оформлялись, так как Б уговорил ее сына В вести собственные записи.

        Примерно в апреле 2019 года, точной даты в настоящее время не помнит, ее сын В и Б, подсчитали суммы полученные последним в долг с ноября 2018 года по апрель 2019 года и затраченные ее сыном на ремонт автомобиля <данные изъяты>, общая сумма долга составила примерно 700 000 рублей, точную сумму она не знает., не считая долга в общей сумме 350 000 рублей.

        Весной 2019 года Б, сославшись на то, что не может передать ее сыну в собственность автомобиль <данные изъяты>, как изначально договаривались, так как автомобиль, как оказалось ему не принадлежит, ни формально, ни фактически, предложил ее сыну оформить образовавшийся долг в сумме примерно в 700 000 рублей тоже распиской с указанием даты их изначальной договоренности, то есть с начала ноября 2018 года и заверил, что в течении полугода, то есть до конца 2019 года, тот полностью рассчитается и вернет ее сыну всю сумму по двум распискам. Ее сыну В пришлось вернуть автомобиль БМВ-5, который тот уже отремонтировал за собственные денежные средства, реальному собственнику. До настоящего времени денежные средства согласно двум распискам Б не вернул.

Показаниями свидетеля П оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 179-181), из которых следует, что У него есть друг В, с которым они знакомы и дружим с первого класса школы, то есть с 2002 года.

В начале 2018 года, точной даты в настоящее время не помнит, к его другу В обратился ранее ему неизвестный человек, в последствии он с ним познакомился и им оказался Б, с просьбой занять ему денежные средства в сумме 350 000 рублей. В последствии В согласившись занять указанную сумму денег пригласил его в качестве свидетеля и при нем по адресу: <адрес обезличен>, где проживает В передал Б денежные средства в сумме 350 000 рублей, где последний написал расписку о том, что занял указанную сумму денег, он также подписался в данной расписке как свидетель передачи и принятия денежных средств. При этом в подтверждение своих намерений о возврате денег в сумме 350 000 рублей, в качестве залога Б передал В на хранение автомобиль марки <данные изъяты>. На момент передачи автомобиль со слов В имел кузовные повреждения, имелся ряд технических неисправностей, требовавших ремонта, о чем В, принимая автомобиль сообщил Б, на что последний пояснил ему, что намерен все равно продавать данный автомобиль и предложил В отремонтировать данный автомобиль полностью в долг, а затраты на его ремонт Б должен был возместить его другу В, а в случае не возвращения им суммы затраченных В денежных средств, а также суммы займа в размере 350 000 рублей, тот рассчитается данным автомобилем и передаст его В в собственность. Также Б пояснил, что стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии на тот момент якобы составляла примерно 500 000 рублей. Позже ему стало известно со слов В, о том, что тот совместно с Б посчитали стоимость ремонтных работ 250 000-300 000 рублей, последнего все устроило и Б убедил В в том, что тот ничего не потеряет, так как сумма затрат на ремонт плюс сумма займа не превышают стоимость автомобиля, при этом тот пообещал, что если в течении полугода не вернет 350 000 рублей, то передаст В автомобиль по рыночной стоимости автомобиля за вычетом разницы долга и затраченных средств за ремонт.

Пока указанный автомобиль находился у В, то тот обратил внимание, что автомобиль согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Б не принадлежит. В сообщил Б и предъявил ему претензии, на что последний стал его успокаивать и заверил, что автомобиль оформлен на его девушку, а фактически принадлежит ему, ведь тот на нем ездит и распоряжается, а то, что машина оформлена на девушку простая формальность. Со слов В, Б был так убедителен, что поверил последнему. За собственные денежные средства в примерной сумме 250 000 рублей, точную сумму не знает В отремонтировал данный автомобиль.

С ноября 2018 года по апрель 2019 года, точных дат не помнит, Б неоднократно обращался к В с просьбой занять денежные средства от 5 000 рублей до 30 000 рублей, при передачи денежных средств В находясь во дворе <адрес обезличен> он присутствовал постоянно, также были заняты Б денежные средства в сумме 240 000 рублей, которые были переданы в присутствии матери В, В и заняты денежные средства, которые В переводил на банковские карты, которые были указаны Б, какие именно он не знает. Данные займы между ними изначально, документально не оформлялись, так как Б сказал, чтобы В вел собственные записи.

Примерно в апреле 2019 года, точной даты в настоящее время не помнит, В и Б, подсчитали суммы полученные последним в долг с ноября 2018 года по апрель 2019 года и затраченные В на ремонт автомобиля БМВ-5, общая сумма долга составила примерно 700 000 рублей, точную сумму не помнит, не считая долга в общей сумме 350 000 рублей. Весной 2019 года Б, сославшись на то, что не может передать В в собственность автомобиль <данные изъяты>, как изначально договаривались, так как автомобиль, как оказалось ему не принадлежит, ни формально ни фактически, предложил В оформить образовавшийся долг в сумме примерно в 700 000 рублей тоже распиской с указанием даты их изначальной договоренности, то есть с начала ноября 2018 года и заверил, что в течении полугода, то есть до конца 2019 года, тот полностью рассчитается и вернет В всю сумму по двум распискам. В последствии в присутствии его, придя к обоюдному согласию Б находясь по адресу: <адрес обезличен>, написал расписку, где признал долг в сумме примерно 700 000 рублей точной суммы не помнит. После этого В пришлось вернуть автомобиль <данные изъяты>, который тот уже отремонтировал за собственные денежные средства, реальному собственнику. До настоящего времени денежные средства согласно двум распискам на сколько ему известно Б не вернул В

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

Вещественным доказательством:

- распиской в количестве двух штук, согласно которых Б получил от В денежные средства в сумме 350 000 рублей от <дата обезличена> и 713 000 рублей от <дата обезличена>, хранятся в материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 150-151);

Протоколами следственных действий:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен двор <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 226-232);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которого изъят в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета с установленными приложениями «ВКонтакте», где имеется переписка с Б, приложением «СовкомБанк», где имеются сведения о снятии В наличных денежных средств, которые передавались Б, также приложение «Сбербанк Онлайн», где имеется движение денежных средств (т. 1 л.д. 98-104);

- содержанием протокола осмотра предметов документов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета с установленными приложениями «ВКонтакте», где имеется переписка с Б, приложением «СовкомБанк», где имеются сведения о снятии В наличных денежных средств, которые передавались Б, также приложение «Сбербанк Онлайн», где имеется движение денежных средств (т. 1 л.д. 105-129);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которого изъяты в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> расписки в количестве двух штук, согласно которых Б получил от В денежные средства в сумме 350 000 рублей от <дата обезличена> и 713 000 рублей от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 138-143);

- содержанием протокола осмотра предметов документов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены расписки в количестве двух штук, согласно которых Б получил от В денежные средства в сумме 350 000 рублей от <дата обезличена> и 713 000 рублей от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 144-149);

- содержанием протокола осмотра предметов документов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен СD диск с выпиской по счету <номер обезличен> В, который был предоставлен по запросу из ПА «Сбербанк», подтверждающий финансовые взаимоотношения между Б и В (т. 1 л.д. 219-223);

- заявлением В от <дата обезличена>, поступившее в дежурную часть отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Б, который похитил принадлежащие ему деньги в сумме 1 063 000 рублей (т. 1 л.д. 4-6).

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Б в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного в крупном размере.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Судом не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в незаконном привлечении Б

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Б виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Б суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему Б причинен ущерб на сумму 809 105 рублей, что в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ превышает двести пятьдесят тысяч рублей и является крупным размером.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает полное признание Б своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому Б в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Б по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания Б, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Б и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Б после совершения преступления - признание вины по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Б от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Суд считает, что назначенное Б наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, потерпевшим В заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с подсудимого Б сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 809 105 рублей.

Поскольку умышленными действиями подсудимого Б потерпевшему В причинен материальный ущерб в размере 809 105 рублей, сумма которого не оспаривается подсудимым, Б в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего В и взыскать с подсудимого Б сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 809 105 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Б следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Б, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего В удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу В в счет возмещения материального ущерба – 809 105 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета с установленными приложениями «ВКонтакте», где имеется переписка с Б, приложением «СовкомБанк», где имеются сведения о снятии В наличных денежных средств, которые передавались Б, также приложение «Сбербанк Онлайн», где имеется движение денежных средств, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу В, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.

- расписки в количестве двух штук, согласно которых Б получил от В денежные средства в сумме 350 000 рублей от <дата обезличена> и 713 000 рублей от <дата обезличена>,; СD диск с выпиской по счету <номер обезличен> В, который был предоставлен по запросу из ПА «Сбербанк», подтверждающий финансовые взаимоотношения между Б и В, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                  Е.М. Баскин