Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-208/2023 от 24.05.2023

мировой судья Вологодской области                     Дело № 11-208/2023

по судебному участку №68                       35MS0068-01-2023-001163-77

Ивакин Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                            29 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В., секретарем Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Аэрофлот» по доверенности Гудыменко И. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 30 марта 2023 года по иску Абрамовой Т. В. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

установил:

Абрамова Т.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее – ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что приобрела у компании ответчика билеты в точку назначения город Анталья с пересадкой в городе Сочи. Код бронирования <данные изъяты>, № электронного билета №. В связи с тем, что билеты приобретались единым маршрутом (до Антальи) услуга ПАО «Аэрофлот» заключалась в доставке ее семьи в конечную точку маршрута: Москва – Сочи, рейс: №, вылет в 20 часов 05 минут 22 ноября 2022 года, прилет в 00 часов 05 минут 23 ноября 2022 года; Сочи – Анталья, рейс: №, вылет в 10 часов 10 минут 23 ноября 2022 года, прилет в 12 часов 25 минут 23 ноября 2022 года. В аэропорту Шереметьево «В» посадочные документы были проверены сотрудниками ПАО «Аэрофлот», Абрамова Т.В. была зарегистрирована на рейсы №, получены посадочные талоны. Далее рейсом № истец была доставлена в аэропорт города Сочи, где в рамках маршрута прошла все процедуры контроля и проверки (включая проход через GATE) в аэропорту Сочи (Адлер) на рейс № и уже находилась в автобусе на аэродроме. Прямо из аэродромного автобуса аэропорта Адлер Абрамова Т.В. была снята с рейса сотрудниками ПАО «Аэрофлот» с мотивировкой истечения срока действия ее загранпаспорта через 118 дней с момента прибытия в Турцию. Согласно условиям тарифа «Эконом Лайт», пассажир вправе внести изменения в оформленную перевозку не позднее 30 минут после времени отправки рейса, указанного в оформленном билете, для чего обратилась в кассу, где получила ответ, что невозможно поменять рейс по ее тарифу, в 10 часов 24 минуты она обратилась в офис ПАО «Аэрофлот» с просьбой помочь, но получила отрицательный ответ, разговор с сотрудником записан на видео. Полагала, что своими действиями ответчик причинил ей убытки в размере стоимости билетов до Антальи и обратно в размере 23 601 рубль, а также стоимости билета из города Сочи к месту проживания в размере 9500 рублей.

Просила взыскать с ответчика убытки в размере 33 101 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 30 марта 2023 года исковые требования Абрамовой Т.В. удовлетворены частично. С ПАО «Аэрофлот» в пользу Абрамовой Т.В. взыскана стоимость перевозки по маршруту Анталья-Адлер-Москва в размере 12 304 рубля, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9152 рубля, а всего 27 456 рублей. С ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 792 рубля. В удовлетворении требований в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Аэрофлот» по доверенности Гудыменко И.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что в нарушение статей 65,67 ГПК РФ суд первой инстанции не указал в решении на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что пассажиру Абрамовой Т.В. по вине ПАО «Аэрофлот» было отказано в перевозке рейсом №/30.11.22 по маршруту Адлер-Анталья. Нарушение материальных норм права выразилось в том, что ответственность возложена на невиновное лицо, указав, что бронирование на рейс №/23.11.22 Сочи-Анталья было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажиров на посадку, без аннуляции последующих полетных сегментов, в 10 часов 55 минут работником представительства ПАО «Аэрофлот» в городе Сочи в бронирование внесена ремарка – «Явка пассажиров в офис продаж в 10 часов 51 минуту 23 ноября», билеты переоформлены не были. Судом выделена стоимость перевозки по тарифу на отдельных участках, что не предусмотрено правилам построения сквозного тарифа, установленного Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года №155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации».

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамова Т.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывает, что довод ответчика относительно неявки истца на рейс № опровергается посадочным талоном и записью на нем сотрудника ПАО «Аэрофлот» об отказе в перевозке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Абрамова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Кудрявцев И.В. с доводами жалобы не согласился, полагал, что истец имела возможность переоформить билет, поскольку обратилась в офис компании в установленный срок, просит отставить решение суда первой инстанции в силе.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и возражения на нее, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлениях и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец приобрела у компании ПАО «Аэрофлот» авиабилеты TNB группы «Лайт Эконом» на рейсы Москва-Сочи-Анталья-Сочи-Москва.

23 ноября 2022 года в 10 часов 38 минут бронирование на рейс по маршруту Сочи-Анталья было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на посадку. В 10 часов 55 минут работником представительства ПАО «Аэрофлот» в городе Сочи в бронирование внесена ремарка «Явка пассажира в офис продаж в 10 часов 51 минуту 23 ноября». 30 ноября 2022 года в 14 часов 08 минут аннулировано бронирование на рейс Анталья-Сочи. Авиабилет на участке Анталья-Сочи-Москва числится неиспользованным.

23 ноября 2022 года перевозчик в одностороннем порядке отказал истцу в посадке на рейс по маршруту следования Сочи-Анталья, ввиду несоблюдения требований по предъявлению необходимых документов, так как на основании пункта b части 1 статьи 7 закона Турецкой республики от 04 апреля 2013 года №6458 «Об иностранных гражданах и международной защите» въезд гражданина Российской Федерации в Республику в безвизовом режиме, не будет разрешен, если срок действия его паспорта истекает ранее, чем 120 дней с даты въезда (срок действия паспорта истекал через 118 дней).

Истец обращалась к ответчику с претензией, в удовлетворении требований ей было отказано.

Судом первой инстанции установлено, что истец Абрамова Т.В. имела право внести изменения в оформленную перевозку в срок до 10 часов 40 минут 23 ноября 2022 года, судом также исследована представленная истом видеозапись обращения истца в ПАО «Аэрофлот» в 10 часов 24 минуты 23 ноября 2022 года.

Кроме того, судом дана оценка действиям пассажира Абрамовой Т.В., указано, что ответственность за получение всех необходимых для путешествия документов возложена на пассажира в соответствии с условиями договора, на основании чего истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости билета сообщением Сочи-Череповец.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что договор воздушной перевозки ПАО «Аэрофлот» является договором присоединения, условия которого сообщаются пассажиру при заключении договора перевозки (покупка авиабилета), а также находятся на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет в свободном доступе.

Из материалов дела следует, что истцом через интернет сайт ПАО «Аэрофлот» 15 сентября 2022 года приобретены билеты по тарифу «Эконом Лайф» №, вылет в 20 часов 05 минут 22 ноября 2022 года, прилет в 00 часов 05 минут 23 ноября 2022 года Сочи - Анталья, рейс: №, вылет в 10 часов 10 минут 23 ноября 2022 года, прилет в 12 часов 25 минут 23 ноября 2022 года, №, вылет в 13 часов 45 минут 30 ноября 2022 года и №, вылет в 19 часов 30 минут 30 ноября 2022 года на общую сумму 23 601 рубль.

На сайте aeroflot.ru размещена информация о тарифах авиабилетов Эконом, комфорт и Бизнес класса.

Согласно размещённой информации, в тариф «Эконом Лайт» включены услуги «начисление миль», «ручная кладь 1х10», «питомец в салоне», «внесение изменений в билет», «выбор мест», «повышение в класс бизнес или комфорт», «стоповер», «доступ в залы ожидания». При этом не предусмотрен возврат провозной платы.

В разделе «Правила применения тарифов», размещенных на сайте aeroflot.ru указано, что тарифом «Эконом Лайт» внесение изменений в оформленную перевозку разрешено с удержанием платы.

В соответствии с инструкцией по оформлению, обмену и возврату авиабилетов на сайте ПАО «Аэрофлот» процедура обмена/возврата авиаперевозки осуществляется в офисах собственных продаж ПАО «Аэрофлот», по телефону в контакт-центре, а также на сайте ПАО «Аэрофлот» в соответствии с установленными правилами и ограничениями приобретенного тарифа.

В правилах переоформления авиабилета, размещенных на сайте ПАО «Аэрофлот» имеется информация о том, что класс Эконом (Оптимум, Бюждет, Лайт, Промо, Промо Лайт) – изменения даты или маршрута производятся с оплатой сбора за изменение. При отсутствии на новых рейсах, ранее оплаченного тарифа, может потребоваться оплата разницы в стоимости. Переоформление авиабилета позднее 30 минут после вылета рейса невозможно.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира, согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, удостоверяется билетом.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязан соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 31 указанного постановления разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление факта виновного нарушения им прав потребителя.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: отказа пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в подпункте 1 пункта 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, в соответствии с которыми перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что одним из оснований для расторжения договора перевозки пассажира и отказа в допуске на рейс является нарушение пассажиром таможенных правил государства назначения. При этом требований о доведении до пассажиров всех условий для совершения вылета в конкретную страну при заключении договора перевозки (приобретении билета) действующее законодательство не содержит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 года № 298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации», именно в обязанности владельца паспорта (а не перевозчика) входит забота о получении иностранных виз, а также соблюдении иммиграционных требований других государств.

Как следует из Сообщения МИД России от 24 апреля 2014 года «О введении Турцией требований к сроку действия загранпаспортов иностранных граждан» 11 апреля вступил в силу Закон Турецкой Республики «Об иностранцах и международной защите», который предусматривает, что срок действия заграничных паспортов иностранных граждан не должен истекать ранее, чем через 60 (шестьдесят) дней с даты прекращения оснований для законного пребывания на территории Турецкой Республики (окончания срока действия визы или безвизового пребывания).

Для граждан Российской Федерации, имеющих право на безвизовый въезд и пребывание на территории Турецкой Республики в течение 60 (шестидесяти) дней (за исключением поездок с целью учебы или работы), это означает, что срок действия заграничного паспорта должен истекать не ранее, чем через 4 (четыре) месяца с даты въезда в Турцию.

Та же информация содержится на сайте посольства Турецкой Республики в Москве moskova-be.mfa.gov.tr.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок действия заграничного паспорта №, выданного на имя Абрамовой Т.В., истекал 21 марта 2023 года, то есть по данному паспорту Абрамова Т.В. имела право въехать на территорию Турецкой Республики до 21 ноября 2022 года. В соответствии с турецким законодательством, приезд Абрамовой Т.В. по указанному паспорту в Турцию 23 ноября 2022 года являлся бы незаконным.

В соответствии с положениями статьей 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, на 23 ноября 2022 года правила, установленные для въезда в Турецкую республику, истцом соблюдены не были, срок действия паспорта не соответствовал закону; суд приходит к выводу, что перевозчик - ПАО «Аэрофлот» обоснованно не допустил Абрамову Т.В. на рейс ввиду несоблюдения требований иммиграционного законодательства Турецкой Республики.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара (работ, услуг), правил и условий его эффективного использования.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Запрещается согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Разрешая вопрос о виновности ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор перевозки был аннулирован авиакомпанией в одностороннем порядке непосредственно перед вылетом истца из Сочи в Анталью, в сложившейся ситуации Абрамова Т.В. как потребитель является слабой стороной, которая предприняла попытку исправить ситуацию путем обращения в офис ПАО «Аэрофлот». Судом первой инстанции дана полная оценка действиям Абрамовой Т.В., установлено время обращения, истцом представлены доказательства обращения в офис в установленный срок. Вместе с тем, информация до потребителя о возможности внесения изменений в авиабилет сотрудниками ПАО «Аэрофлот» не доведена, изменения в билет не внесены, таким образом, Абрамова Т.В. была лишена права переоформления билета на иную дату, и понесла убытки.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункта 28 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не было учтено судом при разрешении данного спора.

Ответчиком не приведено доказательств тому, что Абрамовой Т.В. в офисе ПАО «Аэрофлот» города Сочи 23 ноября 2022 года было предложено внесение изменений в билет, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, поскольку не вся информация об услуге была доведена до Абрамовой Т.В.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены к сложившимся между сторонами взаимоотношениям Закон о защите прав потребителей.

Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» введены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, разработанные в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно пункту 12 Правил - сквозной пассажирский тариф (сквозной тариф) - между двумя пунктами, перевозка между которыми выполняется с пересадкой (пересадками) на другой(-ие) рейс(-ы) того же или другого перевозчика через установленный(-е) перевозчиком пункт(-ы). Для сквозного тарифа устанавливаются: пункт отправления тарифа, пункт(-ы) пересадки(-ок) и пункт назначения тарифа. (пункт 20 Правил)

Весь маршрут перевозки или часть маршрута перевозки, оцененный(ая) прямым тарифом, сквозным тарифом или построенным тарифом в одну сторону или половиной прямого, сквозного или построенного тарифа туда и обратно, является тарифным компонентом. Тарифный компонент может включать два последовательных пункта по маршруту перевозки (далее - участок маршрута перевозки) или несколько участков маршрута перевозки (пункт 27 Правил).

Стоимость типа перевозки, для определения которой применен тариф в одну сторону или тариф туда и обратно или комбинирование половин тарифов туда и обратно, составляет ценовую единицу. Маршрут перевозки может быть оценен одной или несколькими ценовыми единицами, соответствующими определенному типу перевозки (пункт 41 Правил).

Таким образом, судом правильно приведен расчет стоимости билета сообщением за ценовую единицу Анталья-Москва в размере 12 304 рубля. Ценовая единица сообщением Москва-Анталья возврату не подлежит, поскольку истцом выполнена часть перелета из Москвы в город Сочи, и выделить стоимость оставшегося перелета из города Сочи в город Анталья не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что билет был аннулирован в связи с неявкой пассажира на посадку опровергаются представленным в материалы дела посадочным талоном, выданным на имя Абрамовой Т.В., на котором имеется запись сотрудника ПАО «Аэрофлот» о том, что пассажир не принят к перевозке, так как паспорт менее 120 дней на момент въезда в Турцию.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей судом первой инстанции определен моральный вред в соответствии с принципами разумности и справедливости, степени нравственных страданий, вызванных невозможностью осуществления запланированной туристической поездкой в размере 6000 рублей. Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма определенная мировым судом изменению не подлежит, как и штраф, взысканный в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы в целом были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым соответствуют постановленные судом выводы, нарушений или неправильного применения правовых норм не допущено, ввиду чего основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В остальной части решение суда не обжалуется, соответственно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Аэрофлот» по доверенности Гудыменко И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

         Судья                                                                                   Н.Е. Дынга

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.