Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2022 (2-7503/2021;) от 01.12.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            20.01.2022      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2022 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Спиридонову Борису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Спиридонову Б.А., указав в обоснование, что на основании кредитного договора № 43901700 от 05.06.2019 ответчику был предоставлен кредит в размере 353 410 руб., сроком по 05.06.2022, с уплатой процентов 19.90 % годовых, ежемесячных комиссий. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ему было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на 22.04.2021 размер задолженности составил 309 401,14 руб., в том числе: по процентам – 21 640,75 руб., по основному долгу – 278 791,80 руб., по неустойкам – 1 868,59 руб., по комиссиям – 7100 руб., по страховкам – 0 руб.

    Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 294 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик Спиридонов Б.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по двум адресам. Почтовые конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

    Определением суда от 01.12.2021 по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от 07.06.2021 по рассматриваемому гражданскому делу.

    После отмены заочного решения суда, ответчик, безусловно зная о рассмотрении дела в суде, возражений на иск не направил.

    Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех представленных доказательств, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заёмщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

    ПАО « Почта Банк » является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании Устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

    Из материалов дела следует, что между 05.06.2019 ПАО «Почта Банк» и Спиридоновым Б.А. заключено соглашение о простой электронной подписи для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к нему; заявление на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений и иных документов, оформляемых в электронном виде.

    Согласно п. 1 указанного соглашения, соглашение о простой электронной подписи считается заключенным и вступает в действие с даты приема Банком от клиента заявления.

    П. 3 указанного соглашения предусмотрены способы направления Банком информации клиенту, а также направление информации клиентом в Банк, в том числе по электронной почте, через сайт Банка в сети интернет.

    Согласно записям в журнале действий системы АО «Почта Банк», клиенту направлен цифровой код электронной подписи, оператором по доставке смс-сообщений подтверждена его доставка на №.

    В тот же день, 05.06.2019 Спиридонов Б.А. направил в ПАО «Почта Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанное и переданное с использованием простой электронной подписи.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Согласно п.п. 1, 2, 3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Условия) клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях. В случае согласия с индивидуальными условиями клиент принимает предложение Банка, представляя в Банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью.

    Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Спиридоновым Б.А. заключен кредитный договор № 43901700 от 05.06.2019 о предоставлении заемщику кредитного лимита в размере 353 410 руб., сроком по 05.06.2022, с уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых в виде подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» простой электронной подписью (далее кредитный договор).

    05.06.2019 Спиридонов Б.А. направил заявление на добровольное страхование АО «АльфаСтрахование».

    Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций АО «АльфаСтрахование» № L0302/504/43901700 Оптиум 2, размер страховой премии составил 53 910 руб.

    Согласно п. 1 кредитного договора кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 353 410 руб. предоставляется: кредит 1 – 53 910 руб., кредит 2 – 299 500 руб. Дата закрытия кредитного лимита 05.06.2019.

    05.06.2019 заёмщиком подписаны простой электронной почтой: расписка в получении карты, а также распоряжения на перевод денежных средств в размере 53 910 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», в размере 299 500 руб. на счет, принадлежащий заёмщику.

    Таким образом, факт получения заёмщиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 353 410 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

    Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами: по кредиту 1 – 8 платежей, по кредиту 2 – 36 платежей.

    П. 17 кредитного договора предусмотрена уплата комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, в том числе: комиссия за услуги «кредитное информирование», размер которой за 1-й период пропуска платежа составляет 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежей – 2 200 руб.

    Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия кредитного договора никем не оспорены.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Из выписки по счету видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются должным образом, последний платеж произведен 05.06.2020.

    Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, в силу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

    Банком в адрес ответчика 12.08.2020 выставлено заключительное требование о погашении кредита.

    Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района от 21.04.2021 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № 2-3816/2020 от 14.12.2020 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

    Согласно представленному истцом суду расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.04.2021 размер задолженности составил 309 401,14 руб., в том числе: по процентам – 21 640,75 руб., по основному долгу – 278 791,80 руб., по неустойкам – 1 868,59 руб., по комиссиям – 7100 руб. (за услугу «кредитное информирование»).

    Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга. Несмотря на то, что ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда указал на несогласие с размером задолженности, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о возврате задолженности по кредитному договору, суду не предоставил.

    Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, размер задолженности подтвержден документально, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 309 401,14 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 294 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Спиридонову Борису Александровичу - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Спиридонова Бориса Александровича задолженность по кредитному договору № 43901700 от 05.06.2019 в размере 309 401,14 руб., в том числе: по процентам – 21 640,75 руб., по основному долгу – 278 791,80 руб., по неустойкам – 1 868,59 руб., по комиссиям – 7100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 294 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 27.01.2022.

    Судья                                            Э.А. Куркутова