Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9328/2022 ~ М-8182/2022 от 03.08.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-012360-35

2-9328/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 8 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Налётову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Налётову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **: основного долга в сумме 1299297 руб. 24 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2019 по 28.12.2021 в сумме 138492 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21388 руб. 95 коп., взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 29.12.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату 29.12.2025, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ....

В судебное заседание ПАО «БыстроБанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Налётов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № ... от ** ** ** ПАО «БыстроБанк» предоставил Налётову А.С. кредит в размере ... руб. ... коп. на срок до ** ** ** под ... % годовых.

По условиям договора кредита заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Впоследствии сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, которыми стороны согласовывали новые графики платежей по кредиту. Последнее дополнительное соглашение подписано сторонами ** ** **, графиком платежей предусмотрено погашение заемщиком задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в срок до ** ** **.

Договор № ... от ** ** ** заключен в соответствии с подписанными сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также с Общими условиями договора потребительского кредита а ПАО «БыстроБанк» (п. 14 договора), с которыми заемщик при подписании договора согласился.

Из иска и материалов дела следует, и ответчиком не оспаривалось, что Налётов А.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору: платежи производятся с нарушением порядка, установленного договором, последний платеж поступил 24.12.2021.

На 28.12.2021 задолженность по кредитному договору составила 1437789 руб. 25 коп., их них задолженность по основному долгу 1299297 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 138492 руб. 01 коп.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору. Доказательств исполнения кредитных обязательств или иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

На основании п. 10 и п. 11 кредитного договора № ... от ** ** ** обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором является залог товара, приобретаемого на средства кредита - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ....

Как следует из п. 20 кредитного договора оценка предмета залога составляет 1080000 руб.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Налётовым А.С. обязательств по кредитному договору № ... от ** ** ** и наличия у него задолженности по договору, исполняемому периодическими платежами, подтверждается материалами дела, не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 282 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21388 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Налётова Андрея Сергеевича (...) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **: основной долг в сумме 1299297 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2019 по 28.12.2021 в сумме 138492 руб. 01 коп.

Взыскать с Налётова Андрея Сергеевича в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21388 руб. 95 коп.

Производить взыскание с Налётова Андрея Сергеевича в пользу ПАО «БыстроБанк» процентов по кредитному договору № ... от ** ** ** по ставке ... % годовых от остатка задолженности по основному долгу, начиная с 29.12.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату 29.12.2025.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий Налётову Андрею Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит сумма задолженности Налётова Андрея Сергеевича по кредитному договору № ... от ** ** **: основной долг в сумме 1299297 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2019 по 28.12.2021 в сумме 138492 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий             Е.В. Никитенкова

...