Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1902/2024 от 14.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                     27 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при секретаре судебного заседания Алиевой К.З.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 27 апреля 2024 года

гражданского дела № 2-1902/2024 по иску ФИО1 к ФИО6, третьему лицу- Органу опеки и попечительства Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истцом ФИО8 по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, третьему лицу- Органу опеки и попечительства Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истцом ФИО8 по адресу: РД, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой ФИО1 по вторичному вызову суда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда по заявлению ФИО1 было отменено, производство по делу было возобновлено.

Данное исковое заявление вновь подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение об этом дне судебного заседания было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, он в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседа ние было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение об этом дне судебного заседания было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 вновь не явился в судебное заседание.

    В данном случае, надлежаще извещенный об этих судебных заседаниях, заявитель в судебные заседания не явился, он не просил об отложении разбирательства дела на другой срок, либо о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Таким образом, установлены основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ.

    В силу изложенного, суд находит заявление ФИО10 подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, третьему лицо- Органу опеки и попечительства Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истцом ФИО8 по адресу: РД, <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

    Председательствующий                                                                                   Х.И. Шихгереев