Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-10/2024 (13-514/2023;) от 20.11.2023

Материал № 13-10/2024

(дело № 2-9/2023)

    УИД 29RS0005-01-2021-001718-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новиковой И. А. о взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Новикова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с истца (ответчика по встречному иску) Насоновой Е.А. в сумме 155 000 руб., потраченных на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и 75 000 руб. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Ответчик (истец по встречному иску, заявитель) Новикова И.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель заявителя Немирова Е.И. в судебном заседании заявление поддержала.

В судебном заседании истец Насонова Е.А. с заявлением не согласилась, посчитав заявленную ко взысканию сумму завышенной.

Ответчик Новикова М.И., третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, на судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьёй 94 ГПК РФ определён перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 11.04.2023 иск Насоновой Е.А. к Новиковой М.И., Новикову М.И. ****** удовлетворен частично. В удовлетворении встречного искового заявления Новиковой И.А. и Новиковой М.И. к Насоновой Е.А. о признании Новиковой М.И., ****** приобретшими право пользования жилым помещением – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.10.2023 решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 11.04.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым встречные исковые требования Новиковой М.И. и Новиковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетних ******, к Насоновой Е.А. о признании ****** приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Насоновой Е.А. к Новиковой М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, к ****** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказано.

Для получения юридической помощи Новикова И.А. обратилась к адвокату Немировой Е.И.

Немирова Е.И. участвовала при рассмотрении настоящего дела на основании ордера адвокатского кабинета.

Немирова Е.И. подготовила встречное исковое заявление, представляла интересы ответчиков (истцов по встречному иску) в судебных заседаниях первой инстанции 24.02.2022, 16.12.2022, 16.01.2023, 10.03.2023, 11.04.2023, подготовила апелляционную жалобу, участвовала в суде апелляционной инстанции, подготовила возражения на кассационную жалобу, участвовала в суде кассационной инстанции, подготовила заявление о взыскании судебных расходов и заявление об увеличении требований о взыскании судебных расходов, участвовала при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного ходатайства Новиковой И.А. представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 03.02.2022, квитанции от 17.01.2023, 03.02.2023, 17.04.2023 на общую сумму 120 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 17.04.2023, квитанция от 18.04.2023 на сумму 35 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 15.12.2023, квитанции от 15.12.2023 и 13.03.2024 на общую сумму 75 000 руб.

Кроме того, заявителем представлены электронные билеты и посадочные талоны по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург – Архангельск от 26.03.2024 и 28.03.2024, подтверждающие расходы адвоката Немировой Е.И. на авиаперелет при рассмотрении кассационной жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции. Стоимость авиаперелета составила 6 563 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, в п.13 вышеуказанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность и продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нём представителя, время, которое он затратил в связи с участием в деле, объём выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность, а также сложившийся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения в силу конкретных обстоятельств дела, суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Также суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ, из которой следует, что управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации Новиковой И.А. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер рассмотренного спора.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что в требования Новиковой М.И. и Новиковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетних ******., к Насоновой Е.А. удовлетворены, а в удовлетворении требований Насоновой Е.А. к ****** в лице законного представителя Новиковой И.А. напротив отказано, в связи с чем заявитель вправе требовать компенсации понесённых ею расходов.

Принимая во внимание объём проделанной представителем работы, характер спора, соотнесение фактически оказанных услуг и понесённых расходов объёму защищаемого права, возражения истца относительно разумности заявленных судебных расходов, суд находит ходатайство Новиковой И.А. об оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, а разумным пределом присуждаемой ей с Насоновой Е.А. суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 77 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст. 106, 112 КАС РФ, ст.106, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию транспортные расходы на проезд представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы в сумме 6 563 руб.

Расходы в указанном размере также соразмерны расценкам, представленным истцом в подтверждение довода о несоразмерности заявленных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Новиковой И. А. о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Насоновой Е. А. ****** в пользу Новиковой И. А. ****** судебные издержки в сумме 83563 рубля.

В удовлетворении заявления Новиковой И. А. о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                               А.А.Александров