Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2024 ~ М-2282/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-4578/2024

УИД50RS0001-01-2024-002833-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                      г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Грушевской Анне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Грушевской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ФИО4 между Банком ВТБ (ПАО) и Грушевской А.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания. В связи с написанным заявлением, ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение Банка ВТБ (Система ВТБ-Онлайн), а также открыты банковские счета, в том числе счет ФИО9. В этот же день ответчику, путем отклика на предложение банка в системе ВТБ-Онлайн, предоставлен кредит в размере 1 865 759 руб., под 18,3% годовых, сроком возврата до 13.05.2027. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 973 600,69 руб., из которых 1 700 986,43 руб. – основной долг, 264 662,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 783,99 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 4 167,64 руб. – задолженность по пени по процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0000-2112337 от ФИО5, за период с ФИО11, в размере 1973600,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18068 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грушевская А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена без вручения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчиков и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно положениям ст. 423 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО6 между Банком ВТБ (ПАО) и Грушевской А.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания.

В связи с написанным заявлением, ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение Банка ВТБ (Система ВТБ-Онлайн), а также открыты банковские счета, в том числе счет ФИО10.

ФИО7 ответчику, путем отклика на предложение банка в системе ВТБ-Онлайн, предоставлен кредит в размере 1 865 759 руб., под 18,3% годовых, сроком возврата до 13.05.2027.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 973 600,69 руб., из которых 1 700 986,43 руб. – основной долг, 264 662,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 783,99 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 4 167,64 руб. – задолженность по пени по процентам.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полностью отражает движение денежных средств на счете, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона. Оснований для снижения суммы пени суд не находит.

Ответчиком сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 068,00 руб., что подтверждается платежным поручением №79143 от 26.02.2024.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 068 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Грушевской Анне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Грушевской Анны Валериевны, ФИО13, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН: ФИО14, задолженность по кредитному договору ФИО15 от ФИО8, за период с ФИО12, в размере 1 973 600 руб. 69 коп., из которых 1 700 986 руб. 43 коп. – основной долг, 264 662 руб. 63 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 783 руб. 99 коп. – задолженность по пени по основному долгу, 4 167 руб. 64 коп. – задолженность по пени по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 068 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.

Судья                                                        А.Л. Кулакова