Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 (1-1186/2022;) от 27.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                    17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого Садовникова С.С., защитника – адвоката Быковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

Садовникова С.С., *** не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовников С.С. незаконно приобрел и хранил взрывное устройство при следующих обстоятельствах:

Садовников С.С. в период с февраля 2021, более точное время и дата следствием не установлены до 23 часов 57 минут 12.07.2022, обнаружил на балконе ***, г. Иркутска, ручную гранату *** которая, согласно заключению экспертов *** от 04.08.2022, является взрывным устройством, относящимся к категории неокончательно снаряженных боеприпасов промышленного изготовления, содержащую в своем составе тротил (тринитротолуол) - бризантное взрывчатое вещество, пригодную для производства взрыва при условии снаряжения средствами взрывания, после чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение найденного взрывного устройства.

Садовников С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, путем присвоения найденного незаконно приобрел и в дальнейшем поместил ручную гранату *** которая согласно заключению экспертов *** от 04.08.2022 является взрывным устройством, относящимся к категории неокончательно снаряженных боеприпасов промышленного изготовления, содержащую в своем составе тротил (тринитротолуол) - бризантное взрывчатое вещество, пригодную для производства взрыва при условии снаряжения средствами взрывания, в напольный шкаф кухонного гарнитура на кухне указанной квартиры, где в период с февраля 2021, более точное время и дата следствием не установлены, до 23 часов 57 минут 12.07.2022 незаконно хранил указанную ручную гранату *** до момента ее изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 57 минут до 00 часов 40 минут, в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***.

    В судебном заседании подсудимый Садовников С.С. вину признал, суду показал, что в марте 2021 года он приобрел квартиру по адресу: г. Иркутск, ***. В квартире было много мусора от предыдущих жильцов, разбирая который, на балконе квартиры он обнаружил корпус ручной гранаты. Он понял, что граната не имеет взрывателя и не представляет опасности, поэтому просто переложил ее в другое место. В сентябре 2021 года они закончили ремонт и въехали в квартиру, он вновь обнаружил данную гранату и переложил ее в шкаф, откуда ее изъяли сотрудники полиции. В правоохранительные органы гранату не сдал. Так как опасался, что его привлекут к ответственности, нахождению гранаты дома значения не придавал. В содеянном раскаивается.

    Помимо признательных показаний самого Садовникова С.С., его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, свидетель Ы. суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ***. В управление поступила оперативная информация о том, что гр. Садовников С.С. может иметь дома гранату и иное оружие, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения». Для проведения ОРМ было получено решение суда, на основании которого проводилось мероприятие в квартире Садовникова С.С., мероприятие проводил он и оперуполномоченный *** О. при поддержке сотрудников спецподразделения. Так же ими были приглашены представители общественности. После проверки помещения сотрудниками спецподразделения в квартиру Садовникова С.С. прошли он, О. и представители общественности. Садовникову С.С. было предъявлено постановление суда о проведении ОРМС, после чего он начал обследование. Осмотр был начат с кухни. В кухонном стеллаже на верхней полке им был обнаружен предмет, похожий на гранату *** Все участвующие лица в этот момент находились на кухне и видели, как он обнаружил гранату. Садовников С.С. пояснил, что он не знал, что граната представляет опасность и данная граната осталась от предыдущих жильцов квартиры. Так как граната была без запала, с заглушкой, он понял, что граната не представляет в данный момент опасности и вытащил ее из шкафа, показал всем присутствующим и положил ее на то же самое место. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и проведен обыск. Предмет, похожий на гранату, в рамках обыска изымал взрывотехник Г. дознаватель составлял протокол осмотра места происшествия. Взрывотехник поместил гранату на стол и после осмотра взрывотехник вынес гранату из дома для проведения предварительного взрывотехнического обследования. Взрывотехник осматривал гранату в отсутствие участвующих лиц, поскольку имелась угроза случайной детонации. Вернувшись, взрывотехник сообщил, что граната является боевой, но без запала. После того, как взрывотехник принес гранату обратно, дознаватель упаковал ее. Граната, которую унес взрывотехник и граната, которую он принес обратно, была одной и той же. В ходе осмотра детонатор найден не был.

Свидетель К. суду показал, что 12 июля 2022 года он и его супруга были приглашены сотрудниками *** для участия в осмотре квартиры Садовникова С.С. в качестве понятых. Когда они зашли в квартиру, там были сотрудники правоохранительных органов, Садовников С.С. и его жена. Они прошли на кухню, им зачитали их права и обязанности, пояснили, что будет происходить обыск в квартире, после чего приступили к обыску. На кухне сотрудник правоохранительных органов, который их пригласил, в кухонном шкафу обнаружил часть гранаты, которую положил на стол, затем убрал обратно в шкаф. Затем они ждали прибытия взрывотехника, который в дальнейшем вынес гранату чтобы определить, настоящая она или нет. Вернувшись, взрывотехник сказал, что граната боевая. Гранату осматривал следователь, записывал ее номер. Граната была без запала. Садовников С.С. пояснил, что нашел гранату в квартире, когда делал ремонт, и оставил как сувенир, о том, что она боевая, он не знал. Был составлен протокол, с которым он знакомился, в протоколе все было указано верно.

    Свидетель М. суду показала, что она совместно с супругом К. принимала участие в качестве понятого при обыске в квартире Садовникова С.С. В июле 2022 года они были в отпуске, находились дома. К ним в дверь позвонили сотрудники полиции, попросили быть понятыми. Они согласились. Их провели в ***, на кухню, там находился хозяин квартиры в наручниках. Им объяснили, что будет производиться обыск, их права и обязанности, и начали обыск с кухни. В кухонном шкафу в их присутствии сотрудники нашли гранату, которую положили на стол, чтобы они все видели гранату. Хозяин квартиры пояснил, что нашел ее после того, как купил квартиру, и оставил как сувенир. Гранату положили обратно и стали ждать следственную группу. Затем приехал взрывотехник и кинолог с собакой. Взрывотехник выносил гранату на улицу. В ходе дальнейшего осмотра больше ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором она расписалась, но протокол не читала.

    Свидетель А. суду показала, что Садовников С.С. является ее мужем. В марте 2021 года они купили квартиру и делали ремонт. В ходе ремонта муж нашел гранату на балконе среди старых вещей. В дальнейшем после ремонта муж убрал гранату в шкаф. В июле 2022 г. в вечернее время она с супругом находились дома, к ним в дверь постучались, она находилась в ванной. Когда она вышла, увидела людей в форме, с оружием, и несколько человек в штатском. Все прошли на кухню, где им зачитали документ, на основании которого проводился обыск. Далее сотрудники подошли к кухонному пеналу, открыли его, достали посуду и предмет, похожий на гранату, поставили его обратно. Затем позвали понятых, зачитали им их права, после чего снова открыли шкаф и показали гранату понятым. Затем ждали взрывотехника, который приехал с собакой. Взрывотехник взял гранату в пакетик и вышел из дома, его долго не было. Когда он вернулся, то сказал, что граната боевая и положил ее на стол.

    Свидетель У. суду показала, что квартира по адресу: г. Иркутск, *** ранее принадлежала ей и ее матери, однако в данной квартире они не проживали, сдавали ее в аренду жильцам армянской национальности. В 2021 году она продала квартиру Садовниковым через риэлтора. С Садовниковыми она виделась один раз в БТИ. От старых жильцов оставалась какая-то мебель и вещи на балконе. В дальнейшем от следователя ей стало известно, что в квартире была найдена граната.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетелей О., Г., Л.

Так, из показаний свидетеля О. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ***. В начале июня 2022 года ему поступила информация о том, что по адресу: г. Иркутск, *** проживает Садовников С.С., который может хранить оружие и экстремистскую литературу. Им был составлен рапорт о необходимости проведения ОРМ, уведомлены сотрудники *** совместно с которыми были проведены подготовительные ОРМ. Им было получено судебное постановление о разрешении проведении ОРМ в жилище Садовникова С.С. 12.07.2022 года он, совместно с сотрудником *** Ы., при поддержке сотрудников спецподразделения ***, прибыли по адресу: г. Иркутск, *** Садовникову С.С. Перед тем, как войти в квартиру, ими были привлечены понятые - соседи. Дверь открыл Садовников С.С., они все прошли на кухню. На кухне он зачитал присутствующим решение суда о разрешении проведения обследования жилища. Садовникову и его жене был задан вопрос, имеются ли у них в жилище запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, взрывные устройства, на что они ответили отрицательно. После этого началось обследование жилища Садовниковых с кухни, где он в кухонном шкафу увидел предмет, похожий на гранату ***, на ней был заводской номер, который он увидел. Факт обнаружения гранаты он попросил зафиксировать понятых, пригласив их поближе посмотреть на нее. Садовников пояснил, что это от предыдущих жильцов. Он позвонил в дежурную часть, сообщил об обнаружении предположительно гранаты *** так же сообщил о необходимости вызова СОГ. Через некоторое время приехала СОГ ОП*** дознаватель вызывала сотрудника *** который мог бы дать предварительную оценку найденного предмета. Затем приехал сотрудник *** Г., который произвел осмотр предмета, похожего на гранату и сказал, что граната является боевой, однако в ней отсутствует детонатор (взрыватель). При обследовании жилища Садовникова детонатор они не нашли. Дознаватель произвел ОМП, в ходе которого в присутствии понятых изъяла гранату и арбалет (л.д. 71-74).

    Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает в должности младшего инспектора кинолога ***. В его обязанности входит установление идентификации взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов, а так же поиск и обнаружение их. 12.07.2022 года он находился на суточном дежурстве, примерно в период с 23 до 00 часов ему позвонил дежурный и сказал, что необходимо выехать по адресу: г. Иркутск, *** так как по данному адресу сотрудники *** обнаружили предмет, внешне схожий с гранатой. По приезду в квартире находились сотрудники *** кинолог с собакой, сотрудники ***, понятые и владельцы квартиры. Он прошел в кухню, сотрудник *** Ы. указал на кухонный гарнитур и сказал, что там находится предмет, схожий с гранатой. Он подошел к гарнитуру, на полке лежал указанный предмет. Он попросил пакет и, надев пакет на руку, взял предмет, схожий с гранатой, осмотрел его, положил на стол и сказал, что на предмете, конструктивно схожем с гранатой, закручена транспортировочная пробка, и чтобы понять, боевая граната или нет, необходимо осмотреть колодец гранаты. Поскольку на пробке могло находиться вещество, способное вызвать детонацию, он, взяв гранату, вышел на улицу, надел каску, бронежилет, отошел на безопасное от дома расстояние, после чего открутил транспортировочную пробку гранаты и обнаружил в ней взрывоопасное вещество, предположительно тротил. После этого он поднялся обратно в квартиру, составил акт и уехал. На гранате не было запала, граната имела маркировочные обозначения, которые он указал в акте. Подменить гранату он не мог, поскольку гранаты им не выдают (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Л. следует, что он работает в должности инженера сапера (водолаза) Управления ***. Г. работает в должности младшего инспектора кинолога ***, в настоящее время находится на специальной военной операции. От следователя ему стала известна ситуация о том, что 12.07.2022 года по адресу: г. Иркутск, ***, в кухонном гарнитуре на верхней полке был изъят предмет, конструктивно схожий с гранатой, как теперь известно из заключения эксперта *** от 04.08.2022, данный предмет является ручной гранатой ***. Г. осмотрел гранату, положил на стол и сказал, что на предмете, конструктивно схожей с гранатой, закручена транспортировочная пробка, и чтобы понять, боевая эта граната или нет, нужно было открутить данную пробку и осмотреть колодец гранаты. Поскольку на пробке могло находиться вещество, вызывающее детонацию, Г. сказал, что ему нужно выйти на улицу, где он надел специальные средства защиты, отошел на безопасное от дома расстояние, после чего открутил транспортировочную пробку на предмете, конструктивно схожем с гранатой ***, и обнаружил, что в ней находится вещество, которое могло быть взрывоопасным. Своими действиями Г. пытался обезопасить окружающих и действовал по Инструкции по технике безопасности, так как можно было предположить, что ручная граната заминирована. Подменить гранату Г. не мог, так как им не выдают какие-либо взрывные устройства и взрывчатые вещества (л.д. 172-175).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит показания свидетелей (за исключением показаний свидетеля А. в части) объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания свидетеля А. в части того, что граната была обнаружена в отсутствие представителей общественности, которых пригласили позже, суд находит недостоверными, данными из желания помочь супругу избежать уголовной ответственности. Показания А. в данной части опровергаются показаниями свидетелей Ы., О., из которых следует, что представители общественности были приглашены до входа квартиру Садовниковых; показаниями свидетелей К. и М., показавших, что гранату обнаружили в их присутствии. В остальной части суд признает показания А. достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, приведенными выше.

Показания Садовникова С.С. в части нарушения его прав при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений» неоправданным, по мнению подсудимого, применением силы, не могут быть предметом оценки суда в силу требований ст. 252 УПК РФ. Сам акт обследования суду в качестве доказательства не представлен и оценке судом не подлежит.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Садовникова С.С. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022, согласно которому в ходе смотра *** г. Иркутска изъят предмет обтекаемой цилиндрической формы зеленого цвета (л.д. 7-12);

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 12.07.2022, согласно которого младшим инспектором-кинологом *** прапорщиком полиции Г. в *** г. Иркутска произведен осмотр ручной противопехотной оборонительной гранаты *** (индекс *** без запала, предположительно боевая, первая степень опасности. Характерные особенности: корпус зеленого цвета (хаки), имеются следы коррозии (л.д. 15);

- заключением эксперта *** от 04.08.2022, согласно которому представленный на экспертизу предмет цилиндрической обтекаемой формы зеленого цвета является ручной гранатой *** относится к категории неокончательно снаряженных боеприпасов промышленного изготовления, содержит в своем составе тротил (тринитротолуол) - бризантное взрывчатое вещество, и пригодна для производства взрыва при условии снаряжения средствами взрывания (л.д. 31-36);

- поквартирной карточкой от 08.07.2022, согласно которой владельцем *** г. Иркутска является А., *** года рождения, зарегистрировано в указанной квартире 5 человек: Садовников С.С., *** года рождения, Е., *** года рождения, Д., *** года рождения, А., *** года рождения (л.д.76-77).

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченным должностным лицом, основанием проведения осмотра явилась полученная в ходе ОРМ информация о предположительном наличии в квартире оружия. ОРМ было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебного решения. Граната была обнаружена и изъята в присутствии понятых в ходе осмотра места поисшествия, изъятое упаковано, опечатано, по нему проведено экспертное исследование. Оснований сомневаться в том, что эксперту на исследование был представлен не тот предмет, который был изъят в ходе осмотра, у суда не имеется, равно как не имеется оснований полагать возможность подмены гранаты взрывотехником Г., как о том указывал подсудимый, поскольку, как следует из показаний Л., Г. в своем распоряжении гранату иметь не мог.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Садовникова С.С. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия Садовникова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, поскольку Садовников С.С. незаконно приобрел путем присвоения найденного и в дальнейшем хранил в своем жилище ручную гранату ***, относящуюся к категории неокончательно снаряженных боеприпасов промышленного изготовления, содержащую в своем составе тротил (тринитротолуол) - бризантное взрывчатое вещество, пригодную для производства взрыва при условии снаряжения средствами взрывания.

Доводы подсудимого Садовникова С.С. о том, что он не разбирается в оружии, не мог знать, что граната боевая, а не учебная, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку в силу ст. 22 Федерального закона от *** № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оружии», гражданам запрещается хранение найденного ими оружия, собственником которого они не являются и права на приобретение которого они не имеют в соответствии с указанным Федеральным законом; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Умышленное нарушение Садовниковым С.С. указанного требования закона, независимо от мотивов нарушения, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Об умышленном характере действий Садовникова С.С. свидетельствует от факт, что с момента обнаружения гранаты в марте 2021 года до момента ее изъятия 12 июля 2022 г. последний в орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел не обратился, продолжая хранить гранату в своем жилище.

Согласно справок ОБГУЗ ИОПНД (л.д. 193, 194), Садовников С.С. на учете нарколога и психиатра не состоит.

Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, активно строит защитную позицию. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Садовникова С.С., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Садовниковым С.С. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, состояние здоровья, *** наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания должны быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом оружия, представляющего опасность для окружающих, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Садовникову С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок с назначением, в рамках санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, содержит несовершеннолетнего ребенка, ***.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает необходимым предоставить Садовникову С.С. рассрочку выплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, на определённый срок равными частями.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Садовникову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Садовникову С.С. рассрочку выплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, на 10 месяцев, по 5 000 (Пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Садовникову С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: арбалет спортивного типа марки *** находящийся на ответственном хранении у Садовникова С.С., по вступлении приговора в законную силу с хранения снять; буккальный эпителий Садовникова С.С. в упакованном и опечатанном виде, буккальный эпителий А. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; копию договора купли-продажи квартиры от 12.03.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий