Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5215/2024 ~ М-4970/2024 от 19.06.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-008256-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5215/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> (<номер>) за период с <дата> по <дата> в размере 620 233,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 579 562,92 руб., просроченные проценты в размере 31 057,89 руб., комиссии в размере 597 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 983,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 183,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18,96 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 829,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 402,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (<номер>). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 728 199 руб. под 2,90 % годовых, сроком на 1 096 дней. <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 279 833,89 руб. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 620 233,56 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что она пыталась договориться с банком о рассрочке платежей, но банк не идет на уступки.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (<номер>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 728 199 руб. под 2,90 % годовых, сроком на 1 096 дней (далее – Договор).

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе и вышеуказанного.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 620 233,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 579 562,92 руб., просроченные проценты в размере 31 057,89 руб., комиссии в размере 597 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 983,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 183,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18,96 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 829,08 руб.

Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов, комиссии и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 9 402,34 руб. подтверждается платежным поручением, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по Московской области, код подразделения <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> (<номер>) за период с <дата> по <дата> в размере 620 233,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 579 562,92 руб., просроченные проценты в размере 31 057,89 руб., комиссии в размере 597 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 983,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 183,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18,96 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 829,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 402,34 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья                                      Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года