Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2023 от 03.10.2023

Дело № 12-420/2023     Судья: Яременко Ю.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 02 ноября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу и дополнение к ней Шумаковой В.А. и ее защитника Лядовой Т.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумаковой Виктории Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2023 года Шумакова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Шумакова В.А. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что она и ее защитник не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, судом не истребованы фотоматериалы, на которые имеется ссылка к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Обращает внимание на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ. Также полагает, что нарушены правила подсудности при рассмотрении дела. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного постановления.

В дополнениях к жалобе защитник Шумаковой В.А. - Лядова Т.В указывает на нарушение порядка привлечения Шумаковой В.А. к административной ответственности, выразившееся в том, что не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Шумаковой В.А., отсутствует уведомление Шумаковой В.А. о направлении дела в Ленинский районный суд г. Челябинска, извещение Шумаковой В.А. о рассмотрении дела не является надлежащим, ссылается на недопустимые доказательства, положенные в основу судебного постановления, полагает, что объяснения потерпевшей Соболевой Е.В. неверно изложены в постановление судьи. Обращает внимание на наличие постановления о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ от 25 октября 2022года. Считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым.

Шумакова В.А., защитник Лядова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, вину в совершении административного правонарушения не признали, указали о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Потерпевшая Соболева Е.В. и ее представитель Шарапов Е.Н. возражали против удовлетворения жалобы, полагали решение судьи законным и обоснованным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шумакову В.А., ее защитника Лядову Т.В., потерпевшую Соболеву Е.В., ее представителя Шарапова Е.Н., прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом представленных данных о нахождении Шумаковой В.А. на стационарном лечении, считаю возможным восстановить Шумаковой В.А., срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    Линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2022 в 14 часов 00 минут в районе дома 2А/1 по Цинковой в г.Челябинске Шумакова В.А., управляя транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 1.3, 9.1 Правил дорожного Движения, на дороге с двусторонним движением в нарушении требований дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД выехала на полосу встречного движения, чем создала опасность для движения и совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Соболевой Е.В., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, определением 74 № о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2022 года, письменными объяснениями Шумаковой В.А., Соболевой Е.В., заключением эксперта № 169 от 31 марта 2023 года, заключение судебно-медицинского эксперта № 6297 от 17 ноября 2023 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем Шумаковой В.А. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом судьей городского суда соблюдены.

Из объяснений потерпевшей Соболевой Е.В. (л.д.27) следует, что 01 сентября 2022 года при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № находясь во второй полосе справа по ул. Куйбышева, выполняла маневр правого поворота. После чего произошло ДТП. Указанные показания потерпевшей были приняты и положены в основу судебного постановления. Противоречий в показаниях потерпевшей, которые могли бы повлиять на объективное рассмотрение дела, не имеется, доводы жалобы о неверном изложении показаний Соболевой Е.В. не влияют на выводы суда.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Шумаковой В.А. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Соболевой Е.В., подтверждено заключением эксперта № 6297 от 17 ноября 2023 года, согласно которому у потерпевшей Соболевой Е.В., имели <данные изъяты> Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Требования, установленные ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были. В распоряжение эксперта были представлены медицинские карты на имя Соболевой Е.В. приемного отделения и амбулаторная карта, выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании всей совокупности представленных медицинских документов. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в определении о назначении автотехнической экспертизы описаны, показаний Шумаковой В.А. по обстоятельствам ДТП не требовалось, экспертом были исследованы протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема к нему, фототаблица.

     Ссылки на то, что судом не истребованы фотоснимки, указанные в протоколе осмотра места совершения правонарушения, не влияют на полноту и объективность рассмотрения дела, фотоснимки представлены сторонами в областной суд, заверены печатями ГИБДД, исследованы в судебном заседании.

     Согласно заключению эксперта № 169 от 31 марта 2023 года, действия водителя автомобиля Нисан Тиида не соответствуют требованиям п. 9.1 и требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.3, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом столкновения.

     Выводы эксперта объективно подтверждаются материалами дела, оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Исходя из представленных в дело доказательств: объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и представленных фотоснимков с места ДТП, а также заключения эксперта № 169 от 31 марта 2023 года, следует, что причинение вреда здоровью потерпевшей произошло в результате нарушения Шумаковой В.А. требований п. 9.1 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.3, которая, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, создав помеху для движения другим участникам дорожного движения и допустив столкновение с двигавшимся по ней транспортным средством.

    Доводы стороны защиты о том, что неверно установлено место столкновения транспортных средств не нашли своего подтверждения, из схемы места совершения правонарушения и фотоснимков видно, что место столкновения находится на полосе движения Соболевой Е.В., то есть встречной полосе для Шумаковой В.В. и необходимости в назначении экспертизы для установления места столкновения не имеется, ходатайство стороны защиты об этом подлежит отклонению.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Шумаковой В.А., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судьей районного суда о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Шумакова В.А. была извещена посредством направления в адрес ее места жительства судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор № 29 июля 2023 года указанная корреспонденция прибыла в место вручения, в тот же день была неудачная попытка вручения, 06 августа покинуло место возврата, 07 августа прибыла в место вручения и вручено отправителю 08 августа 2023 года.

Исходя из позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу (судье) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу (в суд) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Извещение о рассмотрении дела было направлено заказной почтовой корреспонденцией защитнику Лядовой Т.В. и получено 02 августа 2023 года по указанному адресу в ордере от 25 октября 2022года(л.д.92), других адресов указано не было. Кроме того ордер был выдан только на рассмотрение административного материала, для защиты интересов в суде 1й инстанции ордер не выдавался и ходатайство о допуске защитника в суде 1й инстанции не заявлялось, в связи с чем защитник допущен к участию в деле в суде 1й инстанции не был, и оснований для его извещения не имелось.

Таким образом, утверждения жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Шумаковой В.А. и её защитника, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Шумаковой В.А. к административной ответственности не нарушен. Наличие в материалах дела постановления о прекращении производства по делу в отношении Шумаковой В.А. от 25 октября 2022 года не свидетельствует о незаконности возбуждении дела об административном правонарушении 19 апреля 2023года, поскольку должностным лицом получено сообщение о причинении вреда здоровью потерпевшей Соболевой Е.В. средней тяжести, в постановлении от 25 октября 2022года указано было только о причинении вреда здоровью Шумаковой В.А.

     То обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шумаковой В.А. по ст. 264 было отменено, не влияет на законность решения судьи районного суда.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шумаковой В.А., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Вопреки доводам жалобы ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Шумаковой В.А. не было заявлено.

Кроме того, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ст. 29.5 КоАП РФ).

Ходатайство приложенное к протоколу об административном правонарушении о проведении административных действий в Курчатовском районе г. Челябинска рассмотрено должностным лицом и направлено в адрес Шумаковой В.А. (л.д.5)

Должностным лицом дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Челябинска, направление данных сведений в адрес лица привлекаемого к административной ответственности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено. Впоследствии Ленинским районным судом г. Челябинска Шумаковой В.А. была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Шумаковой В.А. вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шумаковой В.А. административного наказания судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены мнение потерпевшей Соболевой Е.В., характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение. Наказание судьей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивирован.

При назначении административного наказания судьей в отношении Шумаковой В.А. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на выводы суда о виновности Шумаковой В.А. в совершенном правонарушении и назначении ей справедливого наказания, допущено не было.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░