Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2022 ~ М-1387/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-1411/2022

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп»,

к Дерун С.В.

о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), в лице общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (далее - ООО «Бизнес Коллекшн Групп») обратилось в суд с иском к Дерун С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель Дерун С.В. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ <номер> в СПАО «Ингосстрах», Дерун С.В. не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий указанного договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Дерун С.В. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представители СПАО «Ингосстрах», ООО «Бизнес Коллекшн Групп»участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Дерун С.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказным письмом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена, на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами названной главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 11 час. 05 мин. на <данные изъяты>, водитель Дерун С.В., управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты>, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением, и совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, собственник которого является ФИО1, водитель ФИО2

<дата> инспектором ОВ ДПС ГГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дерун С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом обстоятельств ДТП суд полагает установленным, что виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Дерун С.В., который не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средств, таким образом, причинителем вреда автомобилю ГАЗ <данные изъяты> является водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Дерун С.В., поскольку именно его действия привели к ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству ГАЗ <данные изъяты> причинены следующие повреждения: левый порог, левая передняя дверь, левая сторона кабины, бензобак, лобовое стекло

Согласно страховому полису ТТТ <номер> от <дата>, выданному СПАО «Ингосстрах» гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> г.п., Дерун С.В., застрахована с <дата> по <дата>. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в полисе отмечены только следующие водители: ФИО3 и ФИО4, сам Дерун С.В. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Статьёй 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Экспертным заключением <номер> от <дата>, подготовленным ООО «ТК Сервис М» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», определено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ГАЗ <данные изъяты> с учетом износа (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на дату и в месте ДТП составляет <данные изъяты> руб.; стоимость ремонта транспортного средства составит <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков за ущерб, причинённый автомобилю ГАЗ <данные изъяты>, на основании акта о страховом случае <номер> от <дата> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, и на основании акта о страховом случае <номер> от <дата> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, итого <данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах» по требованию ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> произвело перечисление на счет последнего суммы <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

Принимая во внимание, что Дерун С.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил ДТП, является причинителем вреда, управлявшем данным транспортным средством, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, учитывая факт выплаты в порядке прямого возмещения убытков страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., и последующее возмещение СПАО «Ингосстрах» расходов по прямому возмещению убытков ПАО СК «Росгосстрах», суд признаёт, что у истца с этого момента, а именно <дата> появилось право регрессного требования к Дерун С.В. как к причинителю вреда, управлявшему автомобилем, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с Дерун С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 145600 руб. в счёт возмещения материального ущерба в порядке регресса.

При разрешении требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4112 руб. (платежное поручение от <дата> <номер>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекш Групп» <дата> заключен договор об оказании юридических услуг <номер> (с учетом дополнительных соглашений к нему, в том числе от <дата>), в рамках которого ООО «Бизнес Коллекш Групп» обязуется вести досудебную и исковую работы, включая подготовку и направление досудебных претензий и исков, отзывов, ходатайств и т.п. Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата услуг исполнителя за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение пяти календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд и рассчитывается на основании тарифов (приложение <номер>). Согласно п.4.8. договора, по делам, преданным по акту приема-передачи дел с <дата>, производится оплата в размере 4000 руб., которые включают в себя 2000 руб.за подготовку иска в суд и 2000 руб. за направление иска в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Согласно приложению <номер> к доп.соглашению, стоимость юридических услуг по указанному делу составила 4000 руб. (выплатное дело <номер>, п/н <номер>). Платежным поручением от <дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Бизнес Коллекшн Групп» <данные изъяты> руб. в качестве платежа за подготовку и направление в суд исковых заявлений за период с <дата> по <дата>.

Суд, принимая во внимание уровень сложности и качества искового заявления, категорию дела, сложившиеся цены на оказываемые аналогичные услуги, признает указанные расходы необходимыми, их размер разумным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19,235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░7705042179) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8112 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░