Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2021 от 09.03.2021

Дело № 12-247/2020

24RS0046-01-2021-002801-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2021 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Кожевникова Сергея Дмитриевича на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 25 февраля 2021 года Кожевников С.Д. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением Кожевников С.Д. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее отсутствием состава правонарушения.

Кожевников С.Д., защитник Торбич Д.Н. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 года в 08 час 00 минут Кожевников С.Д., управляя автомобилем MITSUBISHI MIRAGE, государственный регистрационный знак №, в районе дома 2/3 по ул.Фестивальная в г. Красноярске в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по транспортному проезду (дорожная разметка не видна, знаки отсутствуют) со стороны пр.Красноярский рабочий в сторону ул.Глинки, визуально не определив количество полос движения в своем направлении, на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Основанием для привлечения Кожевникова С.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило указание в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 11.02.2021 года на нарушение Кожевниковым С.Д. пункта 9.11 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, в том числе отсутствие ссылок на нарушения конкретных пунктов Правил дорожного движения нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 11.02.2021 года указано на нарушение Кожевниковым С.Д. пункта 9.11 ПДД РФ, тогда как описательная часть события правонарушения содержат сведения о нарушении Кожевниковым С.Д. пункта 9.1 ПДД РФ, что также отражено в постановлении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 25 февраля 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше нарушения свидетельствуют о том, что должностным лицом не выполнена надлежащим образом обязанность по установлению всех обстоятельств имеющих значение по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является основанием для его отмены и направления на новое рассмотрения.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы заявителя двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» № ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.