Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-271/2022 от 07.12.2022

Дело № 1-271/2022

УИД №53RS0019-01-2022-001391-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                  27 декабря 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Монаковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Чудовского района Клепель А.Ю.,

подсудимого Иванова А.В., его защитника – адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Иванова Анатолия Владимировича, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, участвующего в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работающего сотрудником склада в ООО <адрес скрыт>, военнообязанного, не судимого, под стражей под стражей или под домашним арестом не содержался, запрет определенных действий на избирался,

     - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность Иванова А.В. в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов А.В., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 17.10.2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянении, в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, с целью незаконного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина, взял в руки одну бутылку водки «Финский Лед», 40% алк., объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг». Затем Иванов А.В. в продолжение своего преступного умысла, удерживая бутылку в левой руке, осознавая, что его противоправные действия по хищению товара обнаружены директором магазина <Ф.И.О. скрыты>5 и стали носить открытый характер, услышав и игнорируя законные требования <Ф.И.О. скрыты>5 о возврате находящейся при нем указанной бутылки водки, продолжая удерживать вышеуказанный товар при себе, с целью его открытого хищения, не произведя оплаты за имеющийся у него товар, минуя расчетно-кассовый узел, выбежал вместе с похищенным из магазина и скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Иванов А.В., действуя умышленно, открыто похитил одну бутылку водки «Финский Лед», 40% алк., объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Иванов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Матюнькина Н.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель Клепель А.Ю. и представитель потерпевшего Тумайкин В.А. (согласно материалам дела) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав Иванова А.В., его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Иванов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Иванов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Иванова А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

.

При определении вида и размера подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер вреда, который причинен потерпевшему.

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что Иванов А.В. имеет постоянное место жительства в <адрес скрыт> (л.д. 82-83), холост, проживает в фактических брачных отношениях и принимает участие в воспитании малолетнего сына сожительницы (л.д. 124), не судим (л.д. 84), не привлекался к административной ответственности (л.д. 106), на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, согласно сведениям ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» и со слов подсудимого, хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 108,110,112), официально трудоустроен (119-123), является военнообязанным (л.д. 114), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Иванов А.В. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Иванова А.В., суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего сына сожительницы.

Преступление совершено Ивановым А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Иванова А.В., а также учитывая сведения о личности виновного, который не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление среднейтяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление Иванова А.В. возможно без изоляции от общества. По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Иванову А.В. наказания в виде обязательных работ, которые будут заключаться в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Иванову А.В. обязательных работ, не установлено.

Сокращения пределов наказания в порядке ч.1,5 ст.62 УК РФ не требуется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Иванов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершенного хищения.

При назначении наказания Иванову А.В. отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора на период до вступления его в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, находящийся при материалах уголовного дела – надлежит оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Матюнькиной Н.П. в сумме 4680 рублей за оказание юридической помощи Иванову А.В. в ходе дознания, и в размере 1560 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании, а всего в сумме 6240 рублей, суд относит на счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Избрать в отношении Иванова Анатолия Владимировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6240 руб. - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья                                                                                   Е.Н. Малышева