Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 09.06.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                              28 августа 2023 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К.,секретаря судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по иску ООО МК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в размере № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ПростоДеньги» переименовано в ООО МКК «Финтерра». Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства, что привело к просрочке. Согласно расчету сумма долга составила № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, задолженность по процентам – № рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням № рублей, сумма просроченных процентов – № рублей. Просит взыскать с ответчика № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что она не получала претензий от ООО МК «Финтерра» по погашению задолженности, то есть не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, не была извещена на процесс, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит в удовлетворении требований банка отказать.

Представитель истца ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не поясняли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПростоДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в размере № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ПростоДеньги» переименовано в ООО МКК «Финтерра».

В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не надлежащим образом выполняла условия договора по погашению кредита, уплате процентов. У нее образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленными расчетами. У истца имелись основания для начисления процентов в рамках договора.

Доводы ответчика о том, что она не была извещена на судебный процесс, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку согласно почтовому уведомлению о вручении ФИО1 получила повестку по делу № на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пометкой в графе «лично» и подписью ФИО1. (л. д. 41).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить, денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что условия договора заемщиком не исполнены полностью, основная сумма кредита в обусловленный договором срок не возвращена, условиями договора предусмотрена уплата процентов за фактическое количество дней пользования суммой займа, в ограниченном размере, в связи с чем начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора не противоречит положениям ст. 809 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о потребительском кредите и не свидетельствует о бессрочном характере займа.

Из материалов дела следует, что ответчик по настоящее время не погасил задолженность по договору займа.

Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения не были учтены ее доводы, также суд находит необоснованными, поскольку из решения мирового суда следует, что все доводы судом были разрешены и опровергнуты, а каких-либо подтверждающих доказательств в материалы дела не предоставлено.

Кроме того суд не согласен с доводами жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку законодателем по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Иных доказательств, которые бы подтверждали доводы ответчика, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через судебный участок № Кызылского кожууна Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        В.К. Лопсан

Копия верна:                                     В. К. Лопсан