Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5557/2020 ~ М-5278/2020 от 17.07.2020

                                                                                        Дело № 2-5557/2020

УИД 35RS0010-01-2020-010256-97

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                        07 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешкова Ю. С. к финансовому управляющему Макаровой О. Н. Ратникову Р. В., Макаровой О. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

Пешков Ю.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, 05.08.2019 заключил с финансовым управляющим Макаровой О.Н. Ратниковым Р.В. по результатам открытых торгов договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-3302, VIN №. Вместе с тем, при попытке регистрации транспортного средства выяснилось наличие в отношении указанного транспортного средства обременений. После обращения в службу судебных приставов, а также к финансовому управляющему частично ограничительные меры отмены, однако в мае 2020 введены новые ограничения, в связи с чем осуществить регистрацию транспортного средства не представляется возможным. В свою очередь договор купли-продажи содержит оговорку на отсутствие обременений у автомобиля. Полагает, что Продавец намерено ввел его в заблуждение. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 05.08.2019, взыскать с Ратникова Р.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 227 500 руб., убытки в размере 227 739 руб. 07 коп., упущенную выгоду в размере 675 200 руб.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика привлечена Макарова О.Н.

В судебное заседание истец Пешков Ю.С. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики: финансовый управляющий Макаровой О.Н. Ратников Р.В., Макарова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив распорядительное действие представителя истца, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, полагает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению.

Далее, при подаче в суд искового заявления Пешковым Ю.С. оплачена государственная пошлина в размере 12 454 руб., согласно чек-ордеру от 29.06.2020.

Согласно пункту 3 части 1 статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Пешкову Ю.С. частично в сумме 8 717 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пешкова Ю. С. к финансовому управляющему Макаровой О. Н. Ратникову Р. В., Макаровой О. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области возвратить Пешкову Ю. С. уплаченную сумму государственной пошлины частично в размере 8 717 руб. 80 коп. согласно чек-ордеру от 29.06.2020 в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет №

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

    Судья         И.В. Иванова