Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1089/2019 от 14.11.2019

№ 12-1089/2019 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

                             04 декабря 2019 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М и Перевощиковой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, детей на иждивении не имеющего, со слов инвали<адрес> группы не являющегося, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ижевска от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ижевска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что <дата> не явился на регистрацию в ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, своими действиями не исполнил административное ограничение, возложенное на него решением суда от <дата>- в виде обязанности являться на регистрацию в ОП № УМВД РФ по <адрес> два раза в месяц.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указал, что данное постановление является необоснованным и не законным с точки зрения признания виновности. Привлечение к административной ответственности без исследования материалов, это нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. По факту признания его виновным в данном правонарушении, в основе обвинения, имеются лишь доводы инспектора по надзору. По обстоятельству правонарушения, нет материалов проверки об установлении его причастности к данному правонарушению, в виду того, что когда он пришел на регистрацию в инспекцию на следующий день, инспектор просто не захотела его принять в свое рабочее время и взять объяснения по поводу опоздания, что является грубым нарушением его прав и свобод. При принятии решения и вынесении постановления суд не учет то обстоятельство, что ФИО1 были поданы две жалобы на действия (бездействие) инспектора, сразу после того так инспектор отказалась принять и выслушать. Просит постановление от <дата> отменить.

В судебном заседании ФИО1, на доводах жалобы настоял. Просил постановление мирового судьи отменить. На регистрацию не явился, т.к. была высокая температура, пришел на следующий день. Доказательств, что не явился по уважительной причине, представить не может, в больницу не обращался. А также в суде пояснил, что полагает, что факт совершения правонарушения не доказан. А если суд считает иначе, то просит учесть при вынесении наказания, что данное правонарушение им совершено впервые, у него тяжелое материальное положение и он не работает, имеются долги по коммунальным услугам, пенсия не столь значительная, просит все это учесть.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД РФ по УР не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие имеется заявление.

Вследствие изложенного, жалобу ФИО1 представляется возможным рассмотреть по имеющимся материалам административного дела, при данной явке.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, с возложением ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно графику пребывания поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 ознакомлен с порядком явки на регистрацию в ОП № УМВД РФ по УР в 1-й, 3-й вторник месяца с 09-00 до 12-00 или с 16-00 до 20-00 часов.

А также представлен график явок отметок ФИО1 на регистрации.

Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 на регистрацию <дата> материалы административного правонарушения не содержат.

Эти же обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, сотрудников ОП № УМВД РФ по УР, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы в суд не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А доводы жалобы не обоснованны, и опровергаются доказательствами административного материала.

Юридическая оценка им содеянного по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной и нашла свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы и имеющихся в административном материале доказательств.

Учитывая указанные данные о личности ФИО1, суд считает, что назначенное ему мировым судьей административное наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 1000 рублей является законным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Довод ФИО1 и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штраф на предупреждение, суд не усматривает, поскольку оснований для ее применения не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ижевска от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья :                                 М.А. Обухова