Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2151/2023 от 09.11.2023

Судья Старикова М.Н.                                                                дело № 21-2151/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                           14 ноября 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Пилипенко П.А., действующего в интересах ООО «Альфа», на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года № 12-474/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Зубеева А.А. № 9/1509/39осг от 08 августа 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее ООО «Альфа», Общество), ИНН 5042155076, ОГРН 1205000109160, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, генеральный директор ООО «Альфа», его обжаловал в Щелковский городской суд Московской области.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года № 12-474/2023 вышеуказанная жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, Пилипенко П.А., действующий в интересах ООО «Альфа», подал на него жалобу в Московский областной суд.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Пилипенко П.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту    (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Анализируя представленную суду копию доверенности от 12 октября 2023 года (л.д.28), суд полагает, что она представлена в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, в нарушение требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ не удостоверена в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.

Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику, как того требуют положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Подлинник доверенности и надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствует, участия по делу Пилипенко П.А. не принимал.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию апелляционной жалобы, поданной на определение судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на определение по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Данное обстоятельство не лишают Пилипенко П.А. права повторно обратиться с жалобой на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года № 12-474/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в Московский областной суд, оформив жалобу надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленный по делу акт в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

       На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии к рассмотрению жалобы Пилипенко П.А., действующего в интересах ООО «Альфа», на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года № 12-474/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» отказать.

Дело возвратить в Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                 Е.Ю. Бирюкова