Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 (2-5964/2022;) ~ М-3917/2022 от 22.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             10 октября 2023 года                                          г. Кызыл

           Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

с участием истца ФИО1,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ якобы истцом с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва в лице заместителя министра ФИО7 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, который в действительности им не заключался и не подписывался, как и не подавал и не подписывал заявление ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. По данному договору древесину не вырубал, не заготавливал и не вывозил. Как участник боевых действий истец имел право подать заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, однако этим правом он не воспользовался. Наличие фиктивного договора купли-продажи лесных насаждений препятствует истцу для подачи заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Просит признать недействительным договор купли-продажи зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва; применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными всех действий по указанному договору.

В соответствии с Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 408 «О некоторых вопросах совершенствования структуры органов исполнительной власти Республики Тыва» переименовано Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва в Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва.

Истец в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствии на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 72 (часть 1, пункт "к") Конституции Российской Федерации лесное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (статья 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации).

В силу частьи 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Исходя из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва продало ФИО1 лесные насаждения, расположенные на землях, находящиеся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины для строительства жилого дома (п.1). Местоположение лесных насаждений: <адрес> (п.2). Сроки вывоза древесины до ДД.ММ.ГГГГ (п.7). Плата по договору составляет 1374,62 рублей (п.11). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 25).

Основанием заключения данного договора указано заявление ФИО1 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о намерении осуществить куплю лесных насаждений на территории <адрес>, объем потребности в древесине составляет 105,227 м?, для строительства жилого дома. Исходя из расчета платы по договору купли-продажи лесных насаждений стоимость 105,227 куб. м =1374,62 рубля.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва сообщает о том, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданина ФИО2 и все материалы, связанные с его заключением, изъяты с ГКУ РТ «Тандинское лесничество» сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> в октябре 2021 г., ввиду того, что все оригиналы материалов по заключению указанного договора купли-продажи лесных насаждений находились (хранились) в ГКУ РТ «Тандинское лесничество». В связи с чем, Минлесхозу РТ не предоставляется возможным предоставить суду материалы по заключению вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, разрешить вопросы: «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнены рукописные записи и подпись от имени ФИО1 в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ? Кем, ФИО3 или другим лицом выполнены рукописные записи и подпись от имени ФИО1 в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным.

По ходатайству истца проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Международного бюро судебных экспертиз Оценки и медиации «МБЭКС» на вопрос: Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись ФИО1 на последней странице копии договора купли-продажи зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела IX. Реквизиты сторон в графе - (подпись) м.п. (при наличии) дан ответ: по результатам исследования общеконфигурационных характеристик установлено, что краткая рукописная запись «ФИО6», расположенная на последней странице копии договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела IX. Реквизиты сторон в графе – (подпись) м.п. (при наличии), выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязанными, а в совокупности достаточными для разрешения спора по существу.

Оценивая экспертное заключение ООО Международного бюро судебных экспертиз Оценки и медиации «МБЭКС», суд не усматривает правовых оснований сомневаться в его достоверности, принимает заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 59- 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, каких-либо сомнений относительно достоверности выводов эксперта у суда не возникло. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что доводы иска о недействительности оспариваемого договора подтверждается материалами дела, а именно выводами экспертного заключения которые подробно приведены выше.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате неправомерных действий является действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не производил действия по вырубке леса по оспариваемому договору купли-продажи лесных насаждений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается факт заключения оспариваемого договора с нарушением его письменной формы и при отсутствии иных доказательств, достоверно свидетельствующих о намерении именно истца заключить оспариваемый договор купли-продажи лесных насаждений с правом на вырубку леса по оспариваемому договору, что является достаточным основанием для его признания в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договора.

Также истец просит применить последствия недействительности сделки: все действия, произведенные в соответствии с вышеуказанным договором считать недействительными.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В части данного требования суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворения и применении последствия недействительности сделки, когда каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), поскольку истец по данному договору вырубку лесных насаждений не производил, оплату денежных средств не вносил, в связи с чем оснований считать нарушенными права истца и их восстановлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно п.6 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, поскольку для подачи настоящего иска истцу необходимо было уплатить государственную пошлину, то данная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы ООО Международного бюро судебных экспертиз Оценки и медиации «МБЭКС» в общей сумме 29 600 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва (ИНН 1701041751, ОГРН 1071701000876) в пользу ФИО1 № расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, 29 600 рублей расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Судья                                                                                           В.О. Саая