Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2023 ~ М-1418/2023 от 09.03.2023

Копия

№ 2-3147/2023

56RS0018-01-2023-001723-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                           05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Писаренко О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с настоящим иском к Писаренко О.В., указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором N от 14 мая 2008 года, заключенным между АО КБ «Агропромкредит» и ответчиком, последнему предоставлен кредит в размере .... сроком по ... включительно, с начислением ... годовых за пользование кредитом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2009 года с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2008 года в размере .... Решение суда исполнялось в рамках исполнительного производства, исполнено в полном объеме 02 марта 2023 года.

По условиям кредитного договора от 14 мая 2008 года договор вступает в силу с момента его подписании и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Банк обращается с довзысканием процентов и неустоек за последние 3 года за период с 07 марта 2020 года по 06 марта 2023 года.

За указанный период задолженность по кредитному договору от 14 мая 2008 года составляет 2 303 171,44 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг- 302 937,58 руб., неустойка на просроченные проценты-47 168,20 руб., неустойка на просроченный основной долг- 1 953 065,66 руб.

Истец просил суд взыскать с Писаренко О.В. задолженность по кредитному договору N от 14 мая 2008 года за период с 07 марта 2020 года по 06 марта 2023 года в размере 2 303 171,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 715,86 руб.

Представитель истца, ответчик в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2008 года между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и ... (после заключения брака Писаренко)О.В. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере N. сроком по ... включительно, с начислением N годовых за пользование кредитом. Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, установленным п. 1.4 договора, а также в соответствии с приложением N к кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору явилось поручительство ...

Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства в сумме .... путем выдачи со счета наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 14 мая 2008 года.

15 августа 2008 годавнеочередным общим собранием участников КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) принято решение о реорганизации в форме преобразования в ОАО КБ «АГРОПРОМБАНК», тогда же был подписан передаточный акт о передаче всех активов, пассивов, материальных ценностей, всех прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников, 14 августа 2009 года произведена государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд.

        Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2009 года удовлетворениск КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО). С Севостьяновой О.В., ... в солидарном порядке взыскана в целях погашения долга задолженность по кредитному договору N от 14 мая 2008 года в сумме ...., из них: .... – сумма основного долга, .... – сумма по просроченному основному долгу, .... задолженность по процентам на основной долг, ... неустойка за просроченный долг, .... неустойка, а также государственная пошлина в размере ...., а всего .... Обращено взыскание на принадлежащее ответчикам имущество.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанное решение суда исполнялось в рамках исполнительного производства. Исполнено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, не подлежит доказыванию факт заключения кредитного договора N от 14 мая 2008 года и образовавшейся у ответчика задолженности перед банком.

Как установлено судом выше, согласно п.1.2 кредитного договора N от 14 мая 2008 года за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 17% годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита. Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 4.2 кредитного договора от 14 мая 2008 года в случае несвоевременного возврата кредита (основного долга) банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере ... в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом независимо от уплаты названной неустойки заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 1.2 кредитного договора до дня удовлетворения требований банка по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора от 14 мая 2008 года договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из текста вышеприведенного судебного акта следует, что кредитная задолженность взыскана по состоянию на 19 мая 2009 года, которая уплачена 02 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для начисления процентов с 07 марта 2020 года по 06 марта 2023 года (как заявлено в исковых требованиях).

Согласно расчету, представленному АО КБ «Агропромкредит», задолженность Писаренко О.В. за период с 07 марта 2020 года по 06 марта 2023 года составляет 2 303 171,44 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг - 302 937,58 руб., неустойка на просроченные проценты - 47 168,20 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 953 065,66 руб.

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункт 1).

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый государственный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступило в силу с момента официального опубликования 01 апреля 2022 года) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория в порядке абз. четвертого п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве решением Правительства Российской Федерации продлен не был.

Поскольку постановление вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен по 01 октября 2022 года включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежат удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты и на просроченный основной долг за период с 07 марта 2020 года по 06 марта 2023 года.

Вместе с тем, поскольку в силу введенного моратория неустойка в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года включительно не могла начисляться, ее размер должен определяться с 07 марта 2020 по 01 апреля 2022 года и с 02 октября 2022 года по 06 марта 2023 года (как заявлено в исковых требованиях).

С учетом установленного договором от 14 мая 2008 года размера неустойки за просрочку возврата кредита в размере ... от просроченной суммы за каждый день просрочки размер неустойки на просроченные проценты составит:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, неустойка на просроченныйосновной долг за период с 07 марта 2020 года по 06 марта 2023 года составит 1 689 139,10 руб.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения размера штрафных санкций и определение критериев их соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств.

При этом в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О). По смыслу данной нормы неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер долга и период просрочки, соотношение суммы задолженности по основному долгу 1 061 959,32 руб. и суммы неустойки на просроченный основной долг за названный период 1 689 139,10 руб., соотношение суммы задолженности по процентам 46 449,08 руб. и неустойки на просроченные проценты за названный период 39 220,44 руб., принимая во внимание полное погашение задолженности по спорному кредитному договору в виде процентов и штрафных санкций, взысканных решением суда от 19 мая 2009 года, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основному долгу до 300 000 руб., по процентам до 20 000 руб., полагая, что такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 14 мая 2008 года за период с 07 марта 2020 года по 06 марта 2023 года в общей сумме 622 937,58 руб., из которых: 302 937,58руб. – проценты на просроченный основной долг, 300 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 20 000 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",в сумме 19 493,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с Писаренко О.В., ... года рождения (паспорт: N), в пользу коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от 14 мая 2008 года за период с 07 марта 2020 года по 06 марта 2023 года в размере 622 937,58 руб., из которых: 302 937,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 300 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 20 000 руб. – неустойка на просроченные проценты,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 493,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                    (подпись)                                                           И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле N, хранящимся в Ленинском районном суде ...