Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 (11-225/2023;) от 24.11.2023

47MS0037-01-2022-003691-28                 23 января 2024 года

Дело № 11-17/2024                                                   г. Гатчина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фирсовой Тамары Витальевны на решение от 11.10.2023 г. мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области по гражданскому делу по иску Фирсовой Тамары Витальевны к Товариществу собственников недвижимости «Полет-2» массива «Учхоз» Сяськелевского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 11.10.2023 г. Фирсовой Тамаре Витальевне было отказано в удовлетворении ее иска к ТСН «Полет-2» о взыскании неосновательного обогащения (л.д.112-113).

Истец Фирсова Тамара Витальевна, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобе, просит отменить обжалуемое решение, взыскать с ТСН «Полет-2» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., поскольку полагает, что суд в спорном деле не применил нормы закона, подлежащего применению, неправильно истолковал примененный закон.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, направив ходатайство об отложении разбирательства дела, свою позицию по доводам апелляционной жалобы не представил.

Дело рассмотрено при объявленной явке, судом отказано ТСН «Полет-2» в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, так как ответчик является юридическим лицом, поэтому занятость его представителя не может быть признана основанием для отложения разбирательства дела, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд председателя ТСН, либо иного представителя, представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГПК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, заявлялось истцом в обоснование иска, 16.07.2022 г. истец оплатила членские взносы – «за целевые взносы» в размере <данные изъяты> руб., членские взносы в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25). Размер указанных взносов был установлен решением общего собрания членов ТСН, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 89-91). Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.12.2022 г., по гражданскому делу № 2-1878/2022 (судья Дубровская Е.Г.) взносы, утвержденные протоколом общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ г., были признаны недействительными. Решение вступило в законную силу, жалоба ответчика на указанное решение Верховного Суда РФ оставлена без удовлетворения. (л.д.14-17).

При ранее установленных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1, 181.2-181.4, 181.5 ГК РФ, а также положениями ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пришел к выводу о том, что при принятии решений на общем собрании 18.07.2021 г. отсутствовал кворум, поскольку с учетом внесенных корректировок (в ходе рассмотрения спора) количество членов ТСН, принимавших участие в общем собрании, составило 152 членов ТСН, при необходимом кворуме 209 членов ТСН.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 05.04.2023г. решение судьи Гатчинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя ТСН «Полет-2» без удовлетворения. (л.д. 17).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием для оплаты истцом в пользу ответчика <данные изъяты> руб. – целевые взносы в размере <данные изъяты> руб., членские взносы в размере <данные изъяты> руб., являлось решение общего собрания членов ТСН, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.12.2022 г. были удовлетворены исковые требования Гиндуллиной Натальи Александровны, Самошкина Геннадия Евгеньевича, Прокошева Олега Юрьевича, Фирсовой Тамары Витальевны к ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» о признании решения общего собрания членов СНТ проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.06.2021 по 18.07.2021 недействительным, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Полет-2», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.06.2021 по 18.07.2021, оформленного протоколом от 18.07.2021.

Решение суда вступило в законную силу, таким образом, в силу недействительности решения общего собрания членов СНТ «Полет-2», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.06.2021 по 18.07.2021, оформленного протоколом от 18.07.2021 г., отсутствуют основания для перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (целевые взносы в размере <данные изъяты> руб., членские взносы в размере <данные изъяты> руб.)

Доводы ответчика о наличии за истцом задолженности по платежам (членским взносам) за <данные изъяты> г. не могут являться основанием для удержания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. после признания недействительным решения общего собрания, утвердившего данные взносы, и направление спорной суммы в счет погашения задолженности.

Срок для взыскания данной задолженности, при ее наличии, не истек, поэтому ответчик вправе взыскивать с истца имеющуюся задолженность в общем порядке.

Мировой судья указал, что представленная Фирсовой Т.В. в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате членских и целевых взносов в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. не содержит указание на период, за который оплачены взносы. Однако суд приходит к выводу, что обязанность и ответственность за надлежащее оформление платежных документов лежит на ответчике, соответственно, отсутствие указания на период, за который перечислены денежные средства, не может являться основанием для возложения дополнительных расходов на истца.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 11.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-886/2023 по иску Фирсовой Тамары Витальевны к ТСН «Полет-2» о взыскании неосновательного обогащения, подлежит отмене с вынесением нового решения, так как имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение от 11.10.2023 г. мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области по гражданскому делу по иску Фирсовой Тамары Витальевны к Товариществу собственников недвижимости «Полет-2» массива «Учхоз» Сяськелевского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения, отменить.

Принять по делу новое решение взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Полет-2» массива «Учхоз» Сяськелевского сельского поселения (ОГРН 1024702094658, ИНН 4719008951) в пользу Фирсовой Тамары Витальевны <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Полет-2» массива «Учхоз» Сяськелевского сельского поселения ТСН в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: