Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2022 от 14.10.2022

УИД № 38RS0004-01-2022-001246-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2022 года                                                                   г. Братск Иркутской области

     Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Широковой М.В.,

при секретаре                                 Ермолаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором указал на то, что 06.05.2011 ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_3000_106653, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 20418 года между Банком в лице Агентства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_3000_106653 от 06 мая 2011 года за период с 12 августа 2017 года по 12 августа 2020 года в размере 85 018 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца, представителя третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_106653, по условиям которого, ответчику был предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными ЗАО «Связной Банк» в качестве кредита, что ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № S_LN_3000_106653 от 06 мая 2011 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 164 053 рубля 86 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что 25 декабря 2018 года меду Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «РегионКонсал», действующий по поручению ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 2018-8594/77, в соответствии с которым, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 12 100 физическим лицам (п. 1.1).

В соответствии с Актом приема-передачи прав требования от 05 февраля 2019 года, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору № S_LN_3000_106653 от 06 мая 2011 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсал», действующим от имени ООО «Нэйва» по агентскому договору, договора цессии от 25 декабря 2018 года № 2018-8594/77, истцу ООО «Нэйва» перешли права (требования) по кредитному договору № S_LN_3000_106653 от 06 мая 2011 года, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО3.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 за период с 12 августа 2017 года по 12 августа 2020 года, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_106653 от 06 мая 2011 года, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету за период с 12 августа 2017 года по 12 августа 2020 года - в рамках заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 85 018 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 4596 от 13 августа 2020 года и № 2955 от 17 февраля 2021 года подтверждается несение истцом расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2 750 рублей 54 копейки,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 2 750 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с*** (паспорт *** выдан ГУ МВД России по *** ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору от 06 мая 2011 года № S_LN_3000_106653, за период с 12 августа 2017 года по 12 августа 2020 года, в размере 85 018 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Широкова М.В.

Текст мотивированногог решения изготовлен 25.11.2022