Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2024 ~ М-300/2024 от 02.02.2024

    Дело № 2-1105/2024                                                                                          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                                                              г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО5,

представителей ответчика ФИО11, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО12 «ФИО1» о признании недействительными решений общих собраний, отмене порядка установления размеров ежемесячных взносов,

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратилась в суд с исковым заявлением (в редакции его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО12 «ФИО1» (далее – ответчик) о признании недействительными решений общих собраний №, отмене порядка установления размеров ежемесячных взносов.

В обоснование предъявленных требований истцом указано на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 сельское поселение, северо-восточнее д. Болгары. Истцы не являются членами ФИО12 «ФИО1». Негативные последствия, вызванные незаконным установлением размера взносов, наступили для истцов: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Субъекта права «Территория ФИО12 «ФИО1» на территории ФИО1 сельского поселения не имеется, зарегистрирован субъект права – квартал ФИО1, который не имеет отношения к ФИО12 «ФИО1». Адреса объектам недвижимости присваиваются в квартале ФИО1. В составе ФИО12 «ФИО1» объекты недвижимости не имеют регистрации, не зарегистрированы. Местонахождение садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется местом его государственной регистрации. Земельные участки, принадлежащие истцам не входят в состав территории ФИО12 «ФИО1», входят в состав квартала ФИО1. Территория ФИО12 «ФИО1» как субъект права отсутствует, она не организована и не зарегистрирована в ЕГРН. ФИО12 «ФИО1» взыскивает с истцов денежные средства в виде задолженности по оплате взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины. При этом общее имущество товариществом не организовано. Правоустанавливающие документы на имущество общего пользования у ФИО12 «ФИО1» отсутствуют, что является нарушением п. 5 ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ. У истцов возникло право требования. Размер членского взноса в ФИО12 «ФИО1» установлен с грубыми нарушениями требований закона решениями общих собраний членов ФИО12 «ФИО1» оформленных протоколами №, в результате принятия которых для истцов возникли не благоприятные правовые последствия, которые привели к возникновению убытков. Протокол № ответчиком в суд не представлен, содержание решения и легитимность его принятия неизвестны. Документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования не представлены. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение принято в очно – заочной форме. Уведомление о проведении собрания ответчиком не представлено. Бюллетени для голосования, принятые к учету не представлены в суд. Порядок оповещения, созыва и проведения собрания существенно нарушен. В голосовании приняли 33 члены товарищества. В протоколе указано несуществующее и недостоверное место проведения собрания – поселок «ФИО1». Решением и протоколом приняты изменения в устав и утвержден устав в новой редакции, изменено местонахождения исполнительного органа товарищества на <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем грубо нарушено требование п. 2 ст. 5 № 66-ФЗ. При этом указано местонахождения садоводческих земельных участков товарищества (что не было предусмотрено законом) – Российская Федерация, <адрес>, ФИО1 сельское поселение, северо – восточнее <адрес>, что является существенным нарушением ст. 5 № 66-ФЗ, поскольку «местонахождение СНТ определяется место его государственной регистрации». Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения несуществующий поселок «ФИО1», список участников собрания отсутствует, протокол правления также отсутствует. Уведомления о проведении собрания, размещения информации, ознакомление с документами – ответчиком не представлено. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, финансово – экономическое обоснование расчета размера взносов отсутствует, указана очная форма проведения собрания, кворум для проведения общего собрания отсутствует, подсчет голосов проведен при отсутствии кворума. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии отсутствует, поступление взносов (платы) от индивидуальных садоводов смета не предусматривала. Истца в списке участников отсутствуют, протокол составлен раньше даты окончания подсчета голосов. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подсчета голосов при очной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в списке участников отсутствуют. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ инициирован неизвестными членами товарищества, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата окончания подсчета голосов указана ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в списке участников отсутствуют. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ инициирован неизвестными членами товарищества, были рассмотрены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания. Истцы в списке участников отсутствуют. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, услуга по выполнению топографической съемки не выполнялась, денежные средства собраны необоснованно, рассмотрен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания. Протокол 3 11 от ДД.ММ.ГГГГ, истцы в списке и в смете отсутствуют. <адрес> внесено представление об исключении истцов из реестров товарищества, как внесенных в него преждевременно. Данные истцов удалены из реестров ФИО12 «ФИО1». Рассмотрен вопрос № не входящий в компетенцию общего собрания, в отношении имущества, которое товариществу не принадлежит. В настоящее время получен отказ в организации выезда с Тополиного бульвара. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств законности принятия решений стороной ответчика не представлено. Решение о создании товарищества принято с существенными нарушениями законодательства ДД.ММ.ГГГГ - в очно-заочной форме, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым нарушено равенство прав участников собрания, при его проведении, существенно нарушен порядок уведомления лиц, подлежавших учёту при голосовании, созыва и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявление всех участников собрания, подлежащих учёту при принятии решения. Очное голосование при проведении собрания не проводилось. Приложение № к протоколу «Список членов – учредителей СНТ СН «ФИО1» отсутствуют сведения и личные подписи учредителей, указанные номера земельных участков учредителей не соответствуют сведениям из ЕГРН. Участниками собрания являлись члены еще несозданного товарищества, жители несуществующего поселка. Место проведения собрания – несуществующий поселок «ФИО1». Данное решение о создании товарищества могло быть принято при наличии кворума. В протоколе № решения очным голосованиям не принимались, в заочном голосовании приняли участие только 38 членов еще не созданного и не зарегистрированного товарищества. В протоколе указано иное местонахождения товарищества по адресу: <адрес>, оф. 31, что противоречит требованиям п. 2 ст. 5 № 66-ФЗ, которым местонахождение СНТ определялось местом государственной регистрации. Решение и протокол № не были общедоступными, не были размещены на стенде, поскольку такого стенда на дату принятия не существовало. Нарушена процедура созыва, подготовки, порядок проведения общего собрания, порядок голосования и подсчёта голосов, порядок оповещения о результатах собрания. Решение собрания, оформленное протоколом № принято с существенными нарушениями требований ст. ст. 5,6,16,19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ. При этом, принятый решением Устав также противоречит требованиям ст. 5,6 № 66-ФЗ. В уставе указаны разные местонахождения земельных участков товарищества и другое местонахождение исполнительного органа. При этом местонахождение товарищества не указано, местонахождение ФИО12 «ФИО1» не соответствовало месту регистрации. С проектом устава ФИО12 «ФИО1» и вопросами повестки дня общего собрания члены – учредители товарищества все сообщество ФИО1 не ознакомили. Добровольность и наличие воли в действиях учредителей товарищества, при его создании и сведения о которых отражены в приложении № к протоколу, не содержат личных подписей членов-учредителей. Протокол № не подписан всеми подписями учредителей. Протоколы решений общих собрания ФИО12 «ФИО1» не заверены печатью объединения. Истцы покупали свои участки вблизи <адрес>, без дополнительных условий подрядов и без ограничений, планировали строить дома и жить в коттеджном посёлке, становиться садоводами не предполагали. Право собственности у истцов на землю возникло раньше даты регистрации в ЕГРЮЛ ФИО12 «ФИО1». Отчёты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 2017 года по 2023 год и финансово-экономическое обоснование установления размеров ежемесячных взносов - отсутствуют, нет отчёта ревизора, нет неотъемлемой части приходно-расходных смет - финансово-экономического обоснования установления размеров членских взносов и размера платы с индивидуальных садоводов. Имущество товарищества не стало общим и не передано в доли членам товарищества. Указанное в сметах доходов и расходов запланированное количество взносов, утверждённое протоколами общих собраний членов ФИО12 «ФИО1» за период с 2017 года по 2023 год не предусматривало поступление вносов от истцов. У ФИО12 «ФИО1» отсутствует зарегистрированная в отношении товарищества, определённая и перераспределённая в составе товарищества территория, отсутствует нумерация земельных участков в составе товарищества. На части участков, по которым предусмотрен проход к своим участкам всех правообладателей, Росреестром наложены ограничения и бессрочное обременение в виде бессрочного и беспрепятственного обеспечения доступа для собственников к своим земельным участкам. Не смотря на имеющиеся в ЕГРН сведения об обеспечении такого беспрепятственного допуска председатель товарищества занимается предпринимательской деятельностью, устанавливает плату в виде взносов за пользование проездами, которые таковыми не являются. Налоги с этих незапланированных бюджетом и сметами товарищества поступлений от истцов, не являющихся участниками добровольного сообщества - товарищество не платит. До июня 2020 года данные участки являлись участками сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «для садоводства», т.е. с истцов взысканы взносы за то, что им должно предоставляться бесплатно.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении предъявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении предъявленных требований настаивал, с учетом его уточнения, представив письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление.

Представители ответчика ФИО12 «ФИО1» - ФИО11, ФИО6 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласились. Из совокупности письменных возражений и пояснений данных в ходе судебного разбирательства следует, что в Пермском районном суде были рассмотрены иски СНТ о взыскании задолженности по взносам индивидуального садоводства к ФИО3 и ФИО2 Суды апелляционной и кассационной инстанций дали оценку значительной части доводов, повторно изложенных в исковом заявлении. До настоящего времени ФИО2 решение суда о взыскании задолженности не исполнено, что подтверждает доводы СНТ о злоупотреблениях со стороны истцов. В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера, подтверждающее факт того, что доступ к участкам истцов возможен исключительно по землям общего пользования Товарищества, следовательно, они являются индивидуальными садоводами, использующими имущество общего пользования СНТ, и обязаны оплачивать установленные решениями общих собраний взносы в равном с другими садоводами объеме. Взносы установлены путем принятия соответствующего решения общим собранием членов и индивидуальных садоводов, зафиксированы в протоколах общих собраний. Взносы с ФИО3 и ФИО2 взыскивались по решениям №№, 5, 6, 7, 9, 10. По протоколам № и № задолженность с этих садоводов решениями судом не взыскивалась, в настоящее время у обоих истцов имеется задолженность по взносам индивидуального садоводства.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя истцов, представителей ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Как следует из ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При этом статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 5 Закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из указанных положений следует, что ведение садоводства возможно и без вступления в товарищество, предполагается возможность использования имущества товарищества за плату.

При этом размер платы определяется решением общего собрания членов такого гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки располагаются вблизи д. Болгары ФИО1 сельского поселения <адрес>.

ФИО12 «ФИО1» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Товариществом ведется реестр членов и индивидуальных садоводов ФИО12 «ФИО1». Реестр индивидуальных садоводов содержит информацию о порядковом и кадастровом номере земельного участка, адресе участка и его площади, фамилии, имени, отчества правообладателя участка.

ФИО12 «ФИО1» является добровольным объединением граждан, созданным для ведения садоводства; создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании для установленных Уставом целей (пункты 1.1, 2.1 Устава) (л.д.79-90).

Из пояснений сторон, писем администрации Пермского муниципального округа на обращения ФИО2, ФИО3 и др. о предоставлении информации в отношении квартала ФИО1 следует, что проект межевания территории ФИО12 «ФИО1» отсутствует. Границы квартала ФИО1 являются условными, характерных точек координат не имеют, сведения о количестве земельных участков, расположенных в квартале ФИО1, отсутствуют. Постановлением администрации ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса элементу планировочной структуры и присвоении названия улицам» территории, расположенной в 0.70 км. Северо-восточнее от д. Болгары, был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, квартал ФИО1.

Территория ФИО12 «ФИО1» состоит из садовых участков, находящихся в частной собственности физических лиц, и земельных участков, находящихся в собственности товарищества, которые фактически включают в себя территорию земель общего пользования садоводческого объединения (дороги, проезды). Данные земельные участки образованы из земель сельскохозяйственного назначения путем выдела земельных долей, ранее находящихся в коллективной совместной собственности членов колхоза «Россия». Исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии выделены земельные доли, находился в общей долевой собственности граждан на основании правоустанавливающих документов на землю, выданных Пермским Райкомземом. Осуществление доступа к земельным участкам, расположенным в границах ФИО12 «ФИО1», обеспечивается посредством участков №, №,№, №, №, №, №, находящихся в собственности ФИО12 «ФИО1».

Финансовую основу товарищества составляют членские и целевые взносы, плата, вносимая индивидуальными садоводами, другие поступления, предусмотренные решениями общего собрания членов товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункты 7.1, 7.3 Устава).

В период с 2017 по 2023 годы общими собраниями членов ФИО12 «ФИО1» приняты решения, которые оформлены протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.08.20218 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данными решениями собраний утверждены приходно-расходные сметы, размеры членских взносов, в сметах отражены размеры плат, внесенных индивидуальными садоводами.

Данные обстоятельства были также установлены при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 к ФИО12 «ФИО1» о признании всех решений общих собраний членов не распространяющимися на истцов, применения последствий признания решений не распространяющимися на истцов, признании действий незаконными, а также иными решениями суда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что исковые требования являются ненадлежащим способом защиты права; обстоятельства, связанные с местом расположения земельных участков истцов относительно границ садоводческого товарищества, а также обязанности внесения платы за пользование имуществом садоводческого товарищества в соответствии с решениями общих собраний членов товарищества подлежат установлению при рассмотрении гражданских дел по иску товарищества о взыскании членских взносов.

Доводы о наличии территории ФИО12 «ФИО1» и границах такой территории, не могут быть признаны состоятельными.

Права истцов действиями ответчика не нарушаются, истцы членами ФИО12 «ФИО1» не являются, каких-либо решений о вступлении их в члены в указанное объединение садоводов либо о принудительном их удерживании в нем не установлено. Относимых и допустимых доказательств нарушения их волеизъявления на участие в данном товариществе материалы дела не содержат. Статус истцов, имеющих участки, расположенные северо-восточнее от д. <адрес> на территории, ограниченной земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО12 «ФИО1» и использующимися истцами в качестве проездов к своим земельным участкам, определен как лиц, осуществляющих индивидуальное садоводство на территории садоводческого товарищества, правовое положение которых закреплено Федеральным законом № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Включение в реестр индивидуальных садоводов сведений об истцах, а также о земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, не является противоправным действием ответчика, направленным на нарушение их конституционных прав на свободу участия в садоводческом объединении граждан на территории квартала ФИО1 сельского поселения.

Доводы истцов, что их земельные участки не находятся в границах ФИО12 «ФИО1», являлись предметом подробного исследования и оценки суда при рассмотрении аналогичного спора и мотивированно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права, не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Так, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что земельные участки истцов ограничены земельными участками, находящимися в собственности ФИО12 «ФИО1», доступ к земельным участкам истцы осуществляют исключительно посредством земельных участков ответчика, являющихся частью общей территории. Соответственно, отсутствие проекта межевания территории ФИО12 «ФИО1» не признано свидетельствующим об отсутствии у садоводческого товарищества права требования платы за содержание своего имущества и признания общих собраний членов ФИО12 «ФИО1».

Доводы стороны истцов об отсутствии у истцов обязанностей по внесению платы ФИО12 «ФИО1», поскольку участки истцов сформированы не на территории данного ФИО12, территория ФИО12 «ФИО1» не зарегистрирована, судом признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов не являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требования отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО12 «ФИО1» о признании недействительными решений общих собраний, отмене порядка установления размеров ежемесячных взносов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                  О.А. Штенцова

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                  О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья                                                                                         О.А. Штенцова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1105/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-000562-37