Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-121/2023 от 14.03.2023

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>      10 апреля 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Череповская Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Пигаревой Л.В.

осужденного Сердюкова С.Г., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Панченко В.П.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Мамонтова Е.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Сердюкова С .Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный Сердюков С.Г. обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

В судебном заседании осужденный Сердюков С.Г.поддержал свое ходатайство и просил заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

В судебном заседании адвокат Панченко В.П. поддержал ходатайство осужденного Сердюкова С.Г. и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> пояснил, что осужденный Сердюков С.Г. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет шесть действующих взысканий.

Потерпевшая <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Сердюков С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами была извещена по имеющемуся в распоряжении суда адресу, однако в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступила телефонограмма, в которой <данные изъяты> просила рассмотреть ходатайство осужденного Сердюкова С.Г. без её участия, возражает против удовлетворения ходатайства осужденного. На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пигарева Л.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в виду нестабильного поведения осужденного Сердюкова С.Г. и с учетом действующих взысканий.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что

приговором <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков С.Г. осужден по ч. 1 си. 222, ч. 1 ст. 105УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначено Сердюкову С.Г. наказание <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердюкова С.Г. изменен.Назначенное Сердюкову С.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа; назначенное Сердюкову С.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 9 лет, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сердюкову С.Г. назначено <данные изъяты> месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этот же приговор в отношении Сердюкова С.Г. в части гражданского иска отменен.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Сердюковым С.Г. относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, предусмотренных ст. 44 УК РФ, в пределах, установленных им для каждого вида наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбытия дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока либо не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством Сердюков С.Г. отбыл установленный законодательством срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания.

На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 4 года 06 месяцев 03 дня.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков С.Г. поощрений не имеет, имеет 6 действующих взысканий.

Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания. Однако наличие поощрений за весь период отбывания наказания само по себе не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению осужденного.

Между тем, факты наложений взысканий отражают поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и том случае, если взыскания сняты или погашены.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, осужденный Сердюков С.Г. характеризуется удовлетворительно.

Согласно представленной медицинской справке осужденный Сердюков С.<данные изъяты>

Согласно представленной справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК на осужденного Сердюкова С.Г. имеются постановления:

-судебный приказ на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>

-исполнительный лист на взыскание денежных средств в пользу <данные изъяты> компенсация материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

При разрешении указанного ходатайства суд учитывает все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду, учебе в совокупности за весь период отбывания наказания, в том числе, что Сердюков С.Г. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, трудоустроен на должности изготовителя художественных изделий из дерева; однако суд учитывает и то, что осужденный имеет 6 действующих дисциплинарных взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, интереса к обсуждаемым вопросам не проявляет; согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории по принуждению, чтобы избежать наложения дисциплинарных взысканий; поставлен на профилактический учет «как склонный к совершению суицида и членовредительства»; отсутствуют сведения о трудоустройстве и месте жительства в случае удовлетворения ходатайства осужденного.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, обучению являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

На основании всей совокупности обстоятельств, учитываемых при разрешении вопроса связанного с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд приходит к выводу о том, что анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление, при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, является положительно характеризующимся.

Указанные выше обстоятельства, в том числе и отбытый осужденным более 1/2 срока назначенного судом наказания, не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы, об отсутствии длительной положительной динамики в поведении, так как поведение его в течение всего периода отбывания наказания нельзя расценивать как примерное, цели назначенного наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время достигнуты не в полном объеме, в связи чем, суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания боле мягким видом наказания» Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размере наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для того вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст.389.4, 397-399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сердюкова С .Г. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья      Е.С. Череповская