Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2021 (2-3191/2020;) ~ М-3512/2020 от 16.11.2020

№ 2-445/2021

70RS0004-01-2020-006898-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием представителя истца Востриковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Тимкову ФИО8, Тимковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк (далее – ПАО «Томскпромстройбанк», « Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив требования просило, взыскать задолженность по договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14932090,00руб., в том числе: 14600 000,00 руб. – основной долг; 75393,44руб. – проценты за пользование кредитом; 256696,72 руб. – мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на нежилое здание, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, легковой автомобиль ..., ... а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14587,00 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 334, 361-367, 809-811, 819 ГК РФ, истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТомТрейд» был заключен договор об открытии кредитной линии № с лимитом задолженности 20 000000,00 руб. на финансирование текущей деятельности под 13,5 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по графику, указанному в п.2.4 кредитного договора. Кредит был востребован заемщиком и выдавался траншами путем перечисления на расчетный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> в отношении должника ...» введена процедура банкротства – наблюдение. На день введения процедуры наблюдения в отношении ... оно не исполнило свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма задолженности ООО ... перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14675 393,44 руб. Требования ПАО «Томскпромстройбанк» ... Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, по договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – залогодатель ФИО2, по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ-залогодатель ФИО3 Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по указанному истцом в иске адресу регистрации и фактического проживания, данный адрес в том числе указан ответчиком в договоре поручительства. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу возвратились в суд по истечению срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на Интернет-сайте Советского районного суда <адрес> в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томскпромстройбанк» и ... заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил ООО «ТомТрейд» кредит на финансирование текущей деятельности с установленным лимитом 20 000000,00 руб. под 13,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Тимковым Д.Н., Тимковой И.К. был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 Договора поручительства поручители подтверждают, что на момент подписания договора поручительства они ознакомлены и согласны со всеми условиями договора об открытии кредитной линии.

Принимая во внимание, что заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии солидарной ответственности поручителей Тимкова Д.Н., Тимковой И.К. с ответственностью ... неисполнение последним обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного Суда Томской области от 13.07.2020 по делу № А67-1034/2020 в отношении должника ... введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного Суда Томской области от 08.10.2020 по делу № А67-1034-11/2020 включен в реестр требований кредиторов ... в составе третей очереди требование ПАО «Томскпромстройбанк» в размере 14675393,44руб.

21.07.2020 Тимкову Д.Н. и Тимковой И.К. направлено письмо о необходимости погасить задолженность по договору об открытии кредитной линии №П в размере 14675393,44руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2020 по делу № А67-1034/2020 ...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

С учетом положений п. 1 ст. 361, пп 1, 2 ст. 363 ГК РФ, банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 9 договоров поручительства № № банк вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пп. е п. 4.3.7. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно исполнить обязательства по настоящему договору полностью или частично в случае появления у заемщика признаков несостоятельности (банкротства).

В связи с признанием заемщика банкротом, а также наличием неисполненных заемщиком ...» обязательств по возврату кредитных средств банком предъявлены требования к поручителям Тимкову Д.Н., Тимковой И.К., несущих солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно пункту 4.2.1 Договора об открытии кредитной линии, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2 Договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что уплата процентов, указанных в пункте 3.1. кредитного договора в размере 13,5 % годовых, от суммы фактической задолженности по кредиту, производится ежемесячно 28 числа в течение всего периода действия кредитного договора, в размере установленном графиком гашения суммы кредита.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, которые учтены банком в счет погашения основного долга, процентов, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.07.2020 задолженность по основному долгу составила 14600,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.05.2018 по 12.07.2020 в размере 75393,44 руб. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще, в связи с чем, суд находит требование Банка о солидарном взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору № по состоянию на 13.07.2020 в общей сумме 14675393,44руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании мораторных процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256696,72 руб.

Согласно ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" рассматривался вопрос об отнесении к дополнительным требованиям процентов за пользование займом (статья 809 ГК РФ), процентов за неправомерное пользование денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора и штрафной неустойки. В постановлении установлен «мораторный процент», который начисляется за периоды проведения процедур банкротства вместо договорных процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Поскольку при нормальном финансовом положении заемщика поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции (Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 года по делу N 305-ЭС 18-12827).

Проценты (неустойки, проценты за пользование займом и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств) с момента начала первой из процедур банкротства перестают начисляться.

Вместо них за период проведения всех процедур банкротства установлен фиксированный «мораторный» процент в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения каждой из процедур.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Процедура наблюдения, хоть и устанавливает ограничение на расчет штрафов и неустоек в отношении должника, но не устанавливает ограничений на расчет мораторных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, что прямо вытекает из положений статей 63, 81, 95, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, наличие процедуры банкротства в отношении основного должника не лишает кредитора возможности требовать начисления процентов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 либо пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам статьи 395 ГК РФ.

В связи с этим, Банк в период с 13.07.2020 (дата введения наблюдения) по 02.12.2020 (признание банкротом) начислил мораторные проценты в размере 4,5% годовых (ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения). По расчету Банка, сумма мораторных процентов составила 256696,72 руб.

Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании мораторных процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательств ... ПАО «Томскпромстройбанк» с ФИО2 был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является следующее имущество: нежилое здание, 1-этажное, место нахождения: <адрес>, общая площадь 102 кв.м.; кадастровый № (п.1.1.1 договора об ипотеке); земельный участок, место нахождения: <адрес>, общая площадь 160 кв.м.; кадастровый № (п.1.1.2 договора об ипотеке). Пунктом 1.1.3 договора, установлено, что стороны оценивают заложенное имущество в 1900000,00руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке внесены изменения в договор ипотеки, общая оценочная стоимость всего заложенного имущества составила 1550000,00руб.

На момент судебного рассмотрения собственником указанных нежилых помещений является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В обеспечение исполнения ... Общая оценочная стоимость всего заложенного имущества составляет 1914000,00руб.

Дополнительным соглашением от 03.02.2020 к договору о залоге № внесены изменения, общая оценочная стоимость всего заложенного имущества составила 1356000,00руб.

Данные объекты принадлежит на праве собственности Тимкову Д.Н.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТомТрейд» ПАО «Томскпромстройбанк» с Тимковой И.К. был заключен договор о залоге имущества ДД.ММ.ГГГГ № легкового автомобиля ..., стоимость которого согласована сторонами в 3438000,00руб.

Дополнительным соглашением от 03.02.2020 к договору о залоге № внесены изменения, общая оценочная стоимость всего заложенного имущества составила 2 400000,00руб.

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Тимковой И.К.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества, зарегистрировано нотариусом ФИО5 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный №, №714 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии №, допущенная просрочка исполнения обеспеченных залогом обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога.

Часть 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В договоре № об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2018, с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2020 к Договору, стороны оценили нежилое здание кадастровый № в 10000,00руб., стоимость земельного участка, кадастровый № в 1540000,00руб.

В договоре № о залоге имущества от 28.05.2018, с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2020 к Договору, стороны оценили автомобиль ...

В договоре № о залоге имущества от 28.05.2018, с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2020 к Договору), стороны оценили автомобиль ...

По ходатайству представителя ответчика, 04.02.2021 судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

На ответчика была возложена обязанность по обеспечению доступа эксперта для проведения осмотра объектов оценки, которое доведено до сведения стороны.

Вместе с тем, от 29.03.2021 ... поступило сообщение о невозможности дачи заключения, поскольку ответчики не предоставили экспертам для осмотра объекты оценки. Кроме того, при визуальном осмотре объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что здание предположительно разрушено и полностью находилось под снегом, для проведения технического обследования в рамках назначенной экспертизы, необходимо привлечь специалиста-техника, привлечение которого возможно на платной основе, однако ответчики уклонились от оплаты экспертизы.

Принимая во внимание, что ответчики знали о назначенной судом судебной экспертизе для определения стоимости залогового имущества, однако уклонились от участия в экспертизе, не предоставили экспертам для осмотра залоговое имущество, осмотр которого был необходим, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место уклонение ответчиков от проведения экспертизы, в связи с чем, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенной соглашением сторон в договоре залога.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права Банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по Договору №, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в отношении вышеперечисленных объектов в размере 5306000,00 руб.: (нежилое здание 10000,00+земельный участок 1540000,00+ автомобиль ...

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имуществ, в порядке ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в сумме 14587,00 руб.(8587,00руб. - требование о взыскании денежных средств+6000,00-требование об обращении взыскания), что подтверждается платежным поручением № 807 от 15.10.2020. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51413,00руб., недоплаченная истцом при увеличении требований.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимкова ФИО11, Тимковой ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по договору поручительства от 28.05.2018 № в размере 14932090,00 руб., в том числе: 14600 000,00руб. – задолженность по оплате основного долга, 75393,44 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2018 по 12.07.2020, 256696,72 руб. – мораторные проценты за период с 13.07.2020 по 02.12.2020.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2018, принадлежащее Тимкову ФИО13, путем продажи с публичных торгов:

- нежилое здание, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 10000,00 руб.

- земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1540 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору № о залоге имущества от 28.05.2018, принадлежащее Тимкову ФИО14, путем продажи с публичных торгов:

-легковой автомобиль ..., установив начальную продажную цену в размере 756 000,00 руб.

-... установив начальную продажную цену в размере 600 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору № о залоге имущества от 28.05.2018, принадлежащее Тимковой ФИО15, путем продажи с публичных торгов:

-легковой автомобиль ..., установив начальную продажную цену в размере 2400 000,00 руб.

Взыскать солидарно с Тимкова ФИО16, Тимковой ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14587,00 руб.

Взыскать солидарно с Тимкова ФИО18, Тимковой ФИО19 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 51413,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов