Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2526/2023 ~ М-684/2023 от 01.02.2023

УИД№ 72RS0014-01-2023-000846-78

Дело № 2-2526/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          10 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2023 по исковому заявлению АО ГСК "Югория" к Гниденко Евгению Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

     АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Гниденко Е.М. о взыскании ущерба в размере 85 497,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 765 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 25.12.2021 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №, государственный номер № и №, государственный номер №, под управлением ФИО1 Из административного материала следует, что виновником в ДТП является ответчик ФИО1, управляющий транспортным средством №, государственный номер №. На момент ДТП автомобиль №, государственный номер № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № 01/21-04(7-2)А-4103515/Т1. Потерпевший обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО. Истец выплатил страховое возмещение в размере 85 497,50 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по всем известным адресам, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № государственный номер № государственный номер №, под управлением Гниденко Е.М.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Виновным в ДТП признан водитель Гниденко Е.М. транспортного средства №, государственный номер №.

Названные обстоятельства также подтверждается представленными в дело сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля №, государственный номер № застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № 01/21-04(7-2)А-4103515/Т1.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 85 497,50 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, платежными поручениями от 01.09.2022.

Таким образом, действительным ущербом истца является выплаченное страховое возмещение потерпевшему в размере 85 497,50 рублей, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика ущерба в размере 85 497,50 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 2 765 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с Гниденко Евгению Михайловичу (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 85 497,50 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 765 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев