Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 (2-3769/2022;) ~ М-3666/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-295/2023

УИД: 16RS0040-01-2022-006272-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                               г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А.,

при секретаре                              Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Редут» об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Редут» об установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Большеключинское сельское поселение, в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами № конфигурация отражена на схеме варианта установления сервитута площадью обременения 2 670 кв.м.; об установлении платы за сервитут в размере 5 000 руб., порядок ее внесения истцом в пользу ответчика единовременно, ежегодно не позднее 01 января каждого календарного года.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 28 193 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Большеключинское сельское поселение. Проезд и проход к данному объекту недвижимости возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчику. Единственным возможным проездом к земельному участку истца является через проселочную дорогу общего пользования между <адрес> и <адрес>, берущие свое начало с административной дороги «Казань-Йошкар-Ола» - Большой Кульбаш-Дубъязы, далее от проселочной дороги, пересекая земельные участки ответчика к земельному участку истца, представил вариант проезда к земельному участку. С учетом данного обстоятельства, возникла необходимость в судебной защите прав, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу было привлечено АО «Газпром Межрегионгаз Казань».

Истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец и его представитель в судебное заседание по повторному вызову не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что представитель ответчика ООО «Редут»- ФИО5, в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, просили рассмотреть дело по существу, суд, руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Редут»- ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца, поскольку есть альтернативный вариант установления сервитута более приемлемый для обеих сторон и менее затратный.

Представитель третьего лица АО «Газпром Межрегионгаз Казань» - ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, поскольку их права не нарушаются.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут - это право лица (лиц) на ограниченное пользование чужими землями или чужими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании следующего.

ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 28183+/-1469 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.17-21, 62-63).

ООО «Редут» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3009779+/-15180 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1929947+/-12156 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22-25, 64-67).

Истец в исковом заявлении просил установить сервитут через проселочную дорогу общего пользования между <адрес> и <адрес>, берущие свое начало с административной дороги «Казань-Йошкар-Ола» - Большой Кульбаш-Дубъязы, далее от проселочной дороги, пересекая земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчику к земельному участку истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Редут» не согласился с требованиями истца, пояснил, что имеется иной, менее обременительный вариант осуществления доступа на земельный участок истца: из <адрес>, при этом дорога составит всего 812 м. и сервитут будет проходить по одному из земельных участков ООО «Редут» с кадастровым номером №.

Представитель истца просил назначить экспертизу по делу.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- возможен ли доступ на земельный участок с кадастровым номером № через земли общего пользования, исключающим проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером №?

- проанализировать 2 варианта установления сервитута для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №: первый вариант предложен истцом в исковом заявлении, второй вариант предложен ответчиком в возражении на исковое заявление и определить, какой из предложенных вариантов наиболее удобен в использования для обеих сторон и наименее обременителен для ООО «Редут»?

- представить каталог координат на оба предложенных варианта сервитута;

- имеется иной вариант установления сервитута, который является более удобным в использования для обеих сторон и наименее обременителен для ООО «Редут»? Представить каталог координат, если таковой имеется.

- определить величину ежегодных периодических платежей за сервитут по каждому из вариантов.

Проведение экспертизы поручено ООО Экспертно-правовое бюро «Столица», находящейся по адресу: 420081 РТ <адрес>, офис 8 (л.д.88-89).

До проведения экспертизы от истца поступило заявление об отзыве гражданского дела из экспертного учреждения (л.д. 101).

В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств невозможности реализации права пользования принадлежащим им на праве собственности земельным участком без обременения земельного участка ответчиков сервитутом. Предоставление истцу неограниченного постоянного пользования частью земельного участка ответчиков по предложенному им варианту, по мнению суда, приведет к необоснованному умалению прав ответчика на пользование своими земельными участками.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении сервитута из земельных участков с кадастровыми номерами № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: