Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-230/2022 от 07.04.2022

    2-369/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июня 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску ООО «Комфорт-Дунай» к Дмитриевой И.В., Дмитриеву С.С., Иванову А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Комфорт-Дунай» обратилось в суд с иском к Дмитриевой И.В., Дмитриеву С.С., Иванову А.Е. о взыскании за период с ноября 2013 года по октябрь 2021 года задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 92 332,75 руб., пени в размере 80 090,42 руб., также судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины в размере 4 648,26 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, ответчики зарегистрированы и являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец в указанное жилое помещение предоставляет коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого <адрес>. За период с ноября 2013 года по октябрь 2021 года ответчики не оплатили представленные ему коммунальные услуги, в результате чего образовалась спорная задолженность, на которую истец, ссылаясь на ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, насчитал пени.

В суд ООО «Комфорт-Дунай», надлежаще извещённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Дмитриева И.В., Дмитриев С.С., Иванов А.Е., которые извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Из представленных материалов усматривается, ООО «Комфорт-Дунай» на основании Устава и Договора управления многоквартирным домом оказывает населению ЗАТО <адрес> услуги по организации работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес>.

    Ответчик Дмитриева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем социального жилья – <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> края, где она и ответчики Дмитриев С.С., Иванов А.Е. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт проживания ответчиков в указанном жилом помещении подтверждён поквартирной карточкой, сведения которой согласуются с информацией миграционных органов, представленной по запросу суда.

    Из содержания определения об отмене судебного приказа от 24.02.2022, вынесенного мировым судьёй судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края, следует, ответчик Дмитриева И.В. осведомлена о наличии у истца к ней, Дмитриеву С.С. и Иванову А.Е. требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    Задолженность за период с ноября 2013 года по октябрь 2021 года образовалась у ответчиков по внесению платы за организации работ по содержанию и текущему ремонту <адрес>, на общую сумму 92 322,75 руб.

Сведений о том, что спорная сумма задолженности ответчиками погашена, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательства, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

    Расходы по обслуживанию квартиры ответчиков в вышеуказанной сумме подтверждены расчётом, представленным ООО «Комфорт-Дунай» и исследованным в судебном заседании. Письменными доказательствами установлено наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, соответствующем заявленным требованиям.

    Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным. Ответчики указанную сумму задолженности не оспорили, допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности либо свой расчёт, в суд не предоставили.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет 65 540,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

    В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В этой связи право истца требовать уплаты пени соответствует закону.

Расчёт пени истцом произведён верно, и подлежит взысканию в полном объёме.

В связи с рассмотрением данного дел, согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взимается государственная пошлина.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

Исходя из размера взыскиваемой денежной суммы по данному делу, уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 648,26 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины, при обращении в суд с данным иском на указанную сумму, подтверждены платёжным поручением от 18.03.2022 за №149, в связи с чем, требования их возмещения с ответчиков в данном размере подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Комфорт-Дунай» к Дмитриевой И.В., Дмитриеву С.С., Иванову А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой И.В., Дмитриева С.С., Иванова А.Е. солидарно в пользу ООО «Комфорт-Дунай» задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> края за период с ноября 2013 года по октябрь 2021 года в сумме 92 322,75 руб., пени в сумме 80 090,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 648,26 руб., а всего взыскать 177 061 (сто семьдесят семь тысяч шестьдесят один) рубль 43 копейки.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 10.06.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 10.06.2022 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья Д.В. Денисов