Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2022 ~ М-2355/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2644/2022

43RS0001-01-2022-003546-69

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2022 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Воробьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Воробьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб. сроком до {Дата изъята} под 20,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность. Между ПАО Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» {Дата изъята} был заключен договор уступки права требовании {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт». Задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 115 647 руб. 12 коп., из которых: 98 521 руб. 84 коп.– сумма основного долга; 29125 руб. 28 коп.– проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 115 647 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. 92 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

{Дата изъята} тип акционерного общества изменен с «закрытого» на «публичное». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб. на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 20.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» {Дата изъята} заключен договор уступки прав требований {Номер изъят}/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 115 647 руб. 12 коп., из которых: 98 521 руб. 84 коп.– сумма основного долга; 29125 руб. 28 коп.– проценты.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 701 руб. 92 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Воробьеву В. В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 115 647 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. 92 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Чиннова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2022.