Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-25/2023 от 27.04.2023

31MS0076-01-2021-002725-35 дело №2-1306/2022 №11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Румянцевой ФИО7, Румянцева ФИО8, Румянцева ФИО9, Румянцевой ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 29.12.2022 о возвращении апелляционной жалобы Румянцевой ФИО11, Румянцева ФИО12, Румянцева ФИО13, Румянцевой ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 26.08.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Центр экологической безопасности» к Румянцевой О.Д., Румянцеву А.В., Румянцеву Г.А., Румянцевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки (пени) за нарушение срока уплаты платежей, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 26.08.2022 с Румянцевой О.Д., Румянцева А.В., Румянцева Г.А., Румянцевой Д.А. в пользу ООО «Центр экологической безопасности» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в сумме 7244.09 рублей, неустойка (пени) за нарушение срока оплаты коммунальной услуги за период с 11.02.2021 по 22.11.2021 в размере 261.60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего – 7905.69 рублей.

Не согласившись с данным решением, сторона ответчиков подала апелляционную жалобу, в которой не содержалось ходатайство о восстановлении срока ее подачи. В связи с чем определением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 29.12.2022 апелляционная жалоба была возвращена ее подателям.

В частной жалобе Румянцева О.Д., Румянцев А.В., Румянцев Г.А., Румянцева Д.А. ставят вопрос об отмене определения мирового судьи от 29.12.2022 как принятого с нарушением закона. Указывают на то, что в судебном заседании 26.08.2022 они не присутствовали, резолютивную часть решения от указанной даты получили по средствам почты России 07.09.2022. Считают, что апелляционная жалоба подана 30.09.2022 с соблюдением процессуального срока обжалования, поскольку течение такового в данном случае началось с 08.09.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ч.2 ст.107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 данного кодекса).

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

По правилам п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26.08.2022 мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения.

Румянцева О.Д., Румянцев А.В., Румянцев Г.А., Румянцева Д.А. в судебном заседании не участвовали, копия резолютивной части решения суда направлена в адрес ответчиков сопроводительным письмом от 29.08.2022 и получена последними 07.09.2022.

Апелляционная жалоба подана заявителями 30.09.2022 по почте, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока обжалования, ходатайств о восстановлении срока не содержала. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано возвратил ее заявителям.

Доводы частной жалобы о том, что Румянцева О.Д., Румянцев А.В., Румянцев Г.А., Румянцева Д.А. не присутствовали в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение получили 07.09.2022 правового значения для решения вопроса о соблюдении ими срока обжалования, не имеют, поскольку ГПК РФ не предусмотрено продление установленных сроков обжалования решений. Данные обстоятельства могут учитываться судом при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока, чего заявителями сделано не было.

Принимая во внимание пропуск заявителями срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствие ходатайства о его восстановлении, оснований для отмены обжалуемого ими определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 29.12.2022 о возвращении апелляционной жалобы Румянцевой ФИО15, Румянцева ФИО16, Румянцева ФИО17, Румянцевой ФИО18 на решение мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 26.08.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Центр экологической безопасности» к Румянцевой О.Д., Румянцеву А.В., Румянцеву Г.А., Румянцевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки (пени) за нарушение срока уплаты платежей, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Румянцевой ФИО19, Румянцева ФИО20, Румянцева ФИО21, Румянцевой ФИО22 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья С.В.Нессонова