Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2023 от 09.11.2023

Дело № 1- 526 – 2023

59 RS 0005-01-2023-005839-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                        29 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Журавлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова Л.А.,

защитника Бояршиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брауна Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером сварочно-монтажных работ в ООО «СК «Адванс-Строй», имеющего высшее образование, неженатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 12 января 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 28 мая 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания 7 месяцев 25 дней);

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Браун А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года, вступившим в законную силу 25 января 2022 года, Браун А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

4 сентября 2023 года Браун А.А., будучи судимым по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, начал движение от <адрес> завод г. Перми на автомобиле «ВАЗ 2114» государственный регистрационный №. В этот же день около 16:24 часов у <адрес> при управлении данным автомобилем Браун А.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) было установлено, что Браун А.А. может находиться в состоянии опьянения. После этого он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации Брауну А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Алкотектор Юпитер» заводской № с использованием видеофиксации у Брауна А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,199 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт №.

Таким образом, Браун А.А., осознавая, что ранее он осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Браун А.А. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Брауна А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивает раскаяние в содеянном, а также наличие у него престарелой матери, которой он помогает в быту.

Обстоятельства, отягчающие наказание Брауна А.А., в судебном заседании не установлены.

Как личность Браун А.А. по месту жительства и работы охарактеризован положительно, занимается волонтерской деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, Брауну А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований части 5 статьи 62, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Брауна А.А. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, нет.

    В соответствии с требованиями пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положительных характеристик подсудимого, отсутствия у него ограничений к труду, суд считает возможным исправление Брауна А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет их принудительными работами. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Брауну А.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу Брауну А.А. необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.

Преступление совершено Брауном А.А. с использованием автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный №. В этой связи на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, поскольку после совершения преступления указанный автомобиль был продан Брауном А.А., как заявлено им в судебном заседании за 30 000 рублей, указанная сумма в соответствии с требованиями части 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Брауна Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года и назначить Брауну А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

    После получения предписания ГУФСИН России по Пермскому краю Брауну А.А. следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

    Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Меру пресечения Брауну А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.

    Взыскать с Брауна Алексея Андреевича в счет конфискации автомобиля в доход федерального бюджета денежные средства в размере 30 000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный №.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: