Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2019 от 26.02.2019

материал №12-117/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк          13 марта 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «***» *** *** от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «***» *** *** от *** (далее – постановление от ***) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов указала, что с постановлением от *** не согласна, поскольку постановление вынесено в ее отсутствие, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не извещалась. Транспортным средством она не пользуется и не управляет, пользуются другие лица, указанные в полисе ОСАГО. Считает п.2.3.1 Правил благоустройства не соответствующим требованиям федерального законодательства. Просит постановление от *** отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Также указал на малозначительность указанного правонарушения, отсутствие вредных последствий, несоразмерность вынесенного штрафа.

Представитель административной комиссии муниципального образования «***» *** по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представил отзыв на жалобу, в котором указала на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 после получения извещения звонила по телефону и сообщила, что на рассмотрение материала она явиться не сможет, поскольку поедет на поликлинику ***, об отложении дела не просила. ФИО1 было сообщено, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие, она не возражала. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.    

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области», утвержденных Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 25 июля 2018 г. №9/48, на территориях муниципального образования запрещается воспрепятствование проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территории муниципального образования от снега и льда, отходов (мусора), выразившееся в оставлении автотранспортных средств на срок более 24 часов, а также в период с 22 до 6 часов на проезжей части дорог, за исключением случаев аварийной остановки, либо на придомовых территориях у контейнерных площадок, местах выгрузки из мусоропроводов, затрудняющее доступ к контейнерным площадкам и местам выгрузки из мусоропроводов.

Как следует из материалов дела, *** в 04.42 час. ФИО1 допустила оставление принадлежащего ей транспортного средства марки «***», гос. номер *** на проезжей части автомобильной дороги по *** напротив *** в период с 22 до 06 часов, тем самым воспрепятствовала проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке городских территорий от снега и льда, чем нарушила п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «***» ***». Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ФИО1 требований п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «***» ***» подтверждается совокупностью, исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ***, фотоматериалами с указанием даты и места фотосъемки, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении *** от ***, копией карточки учета транспортного средства, пояснением директора ООО «Стройхлынов» ФИО6, копией путевого листа, сведениями об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия правильно установила все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от *** ***-ЗО, в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, а именно: телефонограммой от *** о вызове для составления протокола об административном правонарушении, получение которой заявитель не оспаривает, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России в соответствии с которым извещение ФИО1 получила *** (извещение на заседание комиссии ***).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное ФИО1 нарушение хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО, в то же время в рассматриваемом случае по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прав и законных интересов граждан, иных лиц. Данное правонарушение совершено впервые.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, расцениваю совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное. На основании ст.2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности освобождения её от административной ответственности с вынесением устного замечания и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «***» *** *** от *** о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                               А.В. Шишкин