Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2023 ~ 02505/2023 от 01.08.2023

                                                                                           56RS0042-01-2023-003975-83

                                                                                                                     № 2-3178/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                   г. Оренбург

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Калашникову Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту                                   АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Калашникову Д.А., указав, что 07.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением Потапова Д.В. и автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, под управлением Калашникова Д.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя                Калашникова Д.А., который нарушил требования пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение автомобилей. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Хендай» был застрахован в                                 АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. При этом Калашников Д.А. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. Риск гражданской ответственности водителя «БМВ» был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Исполняя возложенные законом обязательства, страховщик ООО СК «Согласие» в рамках прямого урегулирования убытков произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Потапову Д.В. в размере 81 300 рублей. Истец с учетом положений статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) возместил ООО СК «Согласие» денежные средства, выплаченные последним по страховому событию от 07.11.2022 года, в указанной выше сумме.

        Ссылаясь на то, что в силу положений пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместивший в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных данным законом случаях имеет право потребовать возмещения вреда в порядке регресса с лица, причинившего вред, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 81 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей.

        Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», Потапов Д.В.

    В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещены судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Калашников Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении. Также последний извещался по месту своей регистрации по адресу:                <адрес>. При этом направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

        Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, при этом о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, как и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимая во внимание, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий для разрешения спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

        Третьи лица ООО СК «Согласие», Потапов Д.В. в судебное заседания не явились, извещены судом надлежащим образом. Неполучение третьим лицом Потаповым Д.В. судебного извещения по месту своего жительств в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает надлежащим извещением, так как риск неполучения судебных извещений, а также правовые последствия такого поведения лица, уклонившегося от получения судебных повесток, лежат на нем. При этом каких-либо возражений относительно заявленных требований суду третьи лица не представили.

            Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая возможность предусмотрена в том числе статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями в полисе ОСАГО (абзац второй пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 указанного закона предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом, в силу пункта 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

        Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.11.2022 года у дома ? по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, под управлением Калашникова Д.А. и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак № под управлением Потапова Д.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Калашниковым Д.А. требований пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он при управлении автомобилем при начале движения задним ходом не убедился в безопасности этого маневра и допустил столкновение с транспортным средством «БМВ».

        Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2022 года № Калашников Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, Потапова Д.В. был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

        За возмещением причиненного ущерба потерпевший Потапов Д.В. обратился в ООО СК «Согласие» в рамках прямого урегулирования убытков, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства «Хендай» была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» согласно полису серии ХХХ №.

        01.12.2022 года ООО СК «Согласие» согласно платежному поручению произвело страховую выплату Потапову Д.В. в размере 81 300 рублей на основании акта о страховом случае. Размер страхового возмещения страховщиком определен на основании акта осмотра от 17.11.2022 года, заключения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр.

        Доказательств иного размера причиненного потерпевшему Потапову Д.В. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2022 года ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

        В свою же очередь АО «АльфаСтрахование» согласно статье 26.1 Закона об ОСАГО возместило ООО СК «Согласие» выплаченное последним страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков в размере 81 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Обращаясь в суд с иском к Калашникову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не указан в полисе страхования ХХХ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

        С указанными доводами истца суд соглашается исходя из следующего.

    Так, в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 указанного закона (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

    Как усматривается из материалов дела, транспортное средство «Хендай», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4

    Согласно представленному истцом полису ОСАГО серии                                            ХХХ №, сроком действия с 26.02.2022 года по 25.02.2023 года,                    АО «АльфаСтрахование» застрахован риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №. Страхователем является ФИО4. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким лицом указан Бобрешов А.А. . Ответчик Калашников Д.А. согласно полису ОСАГО в числе этих лиц не поименован.

    Достоверных и допустимых доказательств того, что риск гражданской ответственности ответчика Калашникова Д.А. при управлении транспортным средством «Хендай», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 07.11.2022 года был застрахован в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Калашников Д.А., по вине которого причинен вред имуществу потерпевшего Потапову Д.В., не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Хендай», государственный регистрационный знак №, а АО «АльфаСтрахование» возместило ООО СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, 81 300 рублей в соответствии с соглашением, заключенным в силу статьи 26.1 Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право требовать от непосредственного причинителя вреда Калашникова Д.А. возмещения понесенных им расходов в порядке регресса.

    С учетом изложенного суд находит исковые требования                                             АО «АльфаСтрахование» законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает в пользу страховой компании с Калашникова Д.А. денежные средства в сумме                      81 300 рублей.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 2 639 рублей.

    Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворены, то с Калашникова Д.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 639 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Калашникову Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Калашникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт                                     серии №, в пользу страхового акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 11027739431730, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 81 300 рублей.

    Взыскать с Калашникова Д.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 639 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                       подпись                                                    Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2023 года.

    Судья                                       подпись                                                    Т.В. Илясова