Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-153/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2018 года               Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Беркун А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф.,

защитника – адвоката Целуха К.С., представившего удостоверение № 5736 и ордер Н 133583,

подсудимого Дмитриева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

Дмитриева А.А., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

17 марта 2018 года около 16 часов 10 минут он (Дмитриев А.А.), находясь в помещении магазина «Дикси – №» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил со стеллажей открытой выкладки товара: одну бутылку вермута марки «Мартини Бьянко» 15 % объемом 0,5 л. штрих-код 2301236000009, стоимостью 359 рублей 46 копеек без учета НДС; девять упаковок жевательной резинки «WRIGLEYS 5 ELEKTRO» штрих-код 42182115, стоимостью 34 рубля 20 копеек за упаковку, общей стоимостью 307 рублей 80 копеек без учета НДС; пять коробок шоколадных конфет марки «Мерси» Ассорти, массой 250 грамм каждая, штрих-код 4014400917956, стоимостью 155 рублей 34 копеек за коробку, общей стоимостью 776 рублей 70 копеек без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 1 443 рубля 96 копеек, принадлежащего АО «Дикси Юг», спрятал похищенное под куртку, одетую на нем, и, не имея намерения оплатить стоимость товара, покинул пределы магазина, и, находясь на улице, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться и вернуть товар, действуя открыто и удерживая похищенное, пытался с места совершения преступления скрыться бегством, однако, распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными преступными действиями Дмитриев А.А. намеревался причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 443 рубля 96 копеек.

Подсудимый Дмитриев А.А. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Дмитриева А.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Дмитриева А.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дмитриеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитриев А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> Санкт-Петербурга не состоит, проживает в Санкт-Петербурге, где имеет временную регистрацию, не имеет постоянного регистрации на территории Российской Федерации, его малолетний ребенок проживает со своими бабушкой и дедушкой в <адрес>.

Вместе с этим, Дмитриев А.А. официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода обеспечения жизнедеятельности, указал, что в ближайшее время трудоустроиться неофициально <данные изъяты> и в настоящее время ему оказывают помощь мать и его девушка.

При этом, подсудимый Дмитриев А.А. совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающего повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, обстоятельств совершения и характера.

Кроме этого, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно, то что подсудимый Дмитриев А.А. ранее не судим, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Также, суд принимает во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, данные по личности подсудимого, его состояние здоровья, тяжесть преступления, его общественную опасность, направленность против собственности, корыстный характер преступления, суд назначает Дмитриеву А.А. наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что после совершения преступления Дмитриев А.А. ни в чем предосудительном замечен не был, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, пояснения подсудимого о причинах совершения преступления, стоимость похищенного имущества, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, данные по личности подсудимого Дмитриева А.А., характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом обстоятельств совершения им преступления, данные обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с этим, с учетом в совокупности изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, носящего корыстный характер, пресеченного действиями сотрудников магазина, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Дмитриеву А.А. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Таким образом, суд полагает, что при назначении вышеуказанного наказания подсудимому Дмитриеву А.А. будут достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Дмитриева А.А. в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Поскольку суд назначает Дмитриеву А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриева А.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дмитриева А.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дмитриеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства:

            - одну бутылку вермута марки «Мартини Бьянко», 15 % объемом 0,5 л.; девять упаковок жевательной резинки «WRIGLEYS 5 ELEKTRO»; пять коробок шоколадных конфет марки «Мерси» Ассорти, массой 250 грамм каждая, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 на ответственное хранение - возвратить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу;

            - DVD-R диск с видеозаписью в торговом помещении магазина «Дикси-№», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах дела, – хранить при материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Дмитриева А.А. по назначению органов предварительного расследования и по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                 С.В. Резникова