Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 ~ М-247/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                    г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Тарасова А.А., гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Переваловой Елены Ивановны к Тарасову Андрею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) Перевалова Е.И. обратилась в суд с иском к Тарасову А.А. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер № площадью 978,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира адрес.

В основании предъявленных исковых требований истец указал, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области в находится на исполнении исполнительное производство номер-СД, в состав которого вошло исполнительное производство номер-ИП, возбужденное на основании судебного приказа номер от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска о взыскании с Тарасова А.А. в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" задолженности по кредиту, а также иные исполнительные документы (о взысканиях в пользу ООО "АйДи Коллект", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО "ГОРВОДОКАНАЛ") на общую сумму задолженности в рамках сводного исполнительного производства в размере 142123,40 руб.

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк»,ОАО "ХКФ Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", на основании которых банком составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. По сведениям ГИБДД России за должником числится автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак номер, местонахождение которого в рамках исполнительного производства не установлено. Согласно сведений ПФР должник был официально трудоустроен ИП ФИО7 - направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, установлено, что за должником Тарасовым А.А. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- здание жилое площадью 47,40 кв.м. по адресу адрес, кадастровый номер №, общая долевая собственность (1/4),

- земельный участок площадью 978,00 кв.м. по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира адрес, кадастровый номер №, общая долевая собственность (1/2); объект недвижимости здание жилое площадью 47,40 кв.м. с кадастровым номером № расположен в границах указанного земельного участка.

В рамках исполнительного производства иное имущество Тарасова А.А., на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные выше объекты недвижимости. В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом изложенного, истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Перевалова Е.И. просила обратить взыскание принадлежащую ответчику Тарасову А.А. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 978,00 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира адрес.

В судебное заседание истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Перевалова Е.И. не явились, извещена (л.д. 76), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Тарасов А.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, сославшись на прекращение трудовых отношений по предыдущему месту работы, планируемое им погашение задолженности по исполнительным производствам, а также на намерение использования в целях проживания принадлежащих ему долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, об обращении взыскания на которые предъявлены требования; отметил, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось, на какое имущество следует обратить взыскание в первую очередь.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца взыскатели АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (л.д. 73-74), АО "ТИНЬКОФФ БАНК (л.д. 77-78), ООО "АйДиКоллект" (л.д. 71-72) не явились, извещены. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО "ГОРВОДОКАНАЛ" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Щербинина (Тарасова) О.С., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Тарасовой С.А.в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 75), ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Тарасова А.А. при надлежащем извещении (л.д. 101) участия в деле не приняла, своего мнения не высказала.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредиту в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в отношении должника Тарасова А.А. возбуждено исполнительное производство номер-ИП (л.д. 91-92).

дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании с Тарасова А.А. в пользу ООО "ГОРВОДОКАНАЛ" задолженности по коммунальным платежам (л.д. 93-94)

дата и дата соответственно вынесены постановления об объединении/присоединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен номер-СД (л.д. 88, 89).

Кроме того, дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника Тарасова А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (л.д. 95-96), дата - возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО "АйДи Коллект" (л.д. 97-98). Исполнительные производства присоединены к сводному постановлением от дата (в отношении исполнительного производства номер-ИП, л.д. 90), объединены в сводное исполнительное производство номер-ИП постановлением от дата (л.д. 11).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на дата (л.д. 18-25) Тарасов А.А. является собственником:

- земельного участка, кадастровый номер №, площадью 978,00 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Адрес ориентира адрес (доля в праве собственности - 1/2),

- здание, назначение: жилое, площадь 47,40 кв.м., кадастровый номер №, распложенное по адресу адрес (доля в праве собственности 1/4),

- помещение жилое (квартира) кадастровый номер, расположенное по адресу адрес.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих ответчику долей в праве собственности на недвижимое имущество (1/2 доля в праве собственности на земельный участок и 1/4 доля в праве собственности на жилой дом по адресу адрес), предварительная оценка 1/2 доли в праве собственности на земельный участок определена в размере 200 000 руб., 1/4 доли в праве собственности на жилой дом – 500 000 руб. (л.д. 26-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя дата в отношении принадлежащей ответчику доли в праве собственности на земельный участок установлено запрещение регистрационных действий (л.д. 20).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика Тарасова А.А. о том, что судебным приставом-исполнителем не предоставлено право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, установленных по делу обстоятельств не изменяют, поскольку помимо перечисленного выше, у должника иного имущества в ходе исполнительного производства не установлено; при этом в квартире (адрес) должник зарегистрирован и фактически проживает, в то время как статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается возможность на обращение взыскания на указанное жилое помещение, являющееся для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен такой принцип земельного законодательства, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, совокупность перечисленных правовых норм предусматривает, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого имущественных объектов одному лицу, нарушает установленный законом запрет.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, по которому предъявлены исковые требования (л.д. 60) в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №; об этом же свидетельствует указание в исковом заявлении. Как земельный участок, так и находящийся на нем жилой дом - в долях - принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу, ответчику Тарасову А.А. Вместе с тем, вопрос об обращении взыскания на указанное здание (жилой дом), расположенное на земельном участке, в отношении которого предъявлены исковые требования об обращении взыскания, истцом не ставился, в то время как право собственности должника Тарасова А.А. на оба объекта (доли в праве собственности) зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что обращение взыскания на долю должника в праве собственности, может быть осуществлено лишь с соблюдением требований, предусмотренных статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу адрес принадлежит в долях (в 1/2 доле в праве собственности каждому) должнику Тарасову А.А. и Щербининой (Тарасовой) О.С. Вместе с тем, расположенный на земельном участке жилой дом, принадлежит на праве собственности помимо должника Тарасова А.А. (1/4 доля в праве собственности) - Щербининой (Тарасовой) О.С. (1/4 доля), а также Тарасовой А.А. и несовершеннолетней Тарасовой С.А.

Доказательств получения собственниками долей в объектах недвижимости предложения судебного пристава о выкупе доли должника в материалах дела не содержится. Приобщенное к материалам дела предложение о выкупе доли в порядке статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 84, 85) Щербининой (Тарасовой) О.С., которая также обладает правомочиями действовать и в интересах несовершеннолетней Тарасовой С.А., направлено по адресам, не соответствующим адресу ее регистрации (л.д. 45), в связи с чем подтвержденное реестром отправление не может быть признано доставленным по положениям нормы об юридически значимых сообщениях (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в адрес собственника 1/4 доли в праве собственности на жилой дом Тарасовой А.А. направлялись соответствующие предложения - в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Преимущественное право выкупа для такого собственника реализуется по аналогии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан предложить земельный участок лицу, имеющему преимущественное право покупки, доказательств чему не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Переваловой Е.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 978+/_11 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░