Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 от 01.04.2024

№1-55/2024

УИД 63RS0026-01-2023-001136-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                               г. Сызрань     

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н., и.о. секретаря судебного заседания Никитиной И.В.

с участием государственных обвинителей Николаева С.С. и Лебедева Г.Н.

подсудимого Архипова Д.А.

адвоката Тарасова В.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Архипова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Архипов Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Архипов Д.А. 19.08.2022 примерно в 23 часа 00 минут, управляя технически исправным и принадлежащим лично автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 33 километра автодороги «Урал-Старая Рачейка-Смолькино» на территории Сызранского района Самарской области со стороны села Старая Рачейка в направлении села Смолькино, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) (далее – Правил Дорожного Движения РФ), устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований пункта 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства выполнить обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и предоставить по требованию сотрудников полиции для проверки страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.2. Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, соответствующее Конвенции о дорожном движении, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пункта 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение требований пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Архипов Д.А., двигаясь в указанном выше направлении со скоростью не менее 80 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, отвлекся от управления автомобилем, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил съезд в левый по ходу своего движения кювет, с последующим столкновением с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью.

Согласно заключению эксперта № № от 05.04.2023 у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

- травма левой половины грудной клетки, включающая в себя: переломы 2,3,5,7-го ребер по подмышечным линиям с повреждениями листков плевры и развитием гемо-и пневмоторакса и тканевой эмфиземы, ушиб левого легкого, переломы левых поперечных отростков 2,4,5,6,7 грудных позвонков, что подтверждается данными мультиспиральной компьютерной томографии №346 от 20.08.2022.

Все установленные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Травма левой половины грудной клетки, включающая в себя: переломы 2,3,5,7-го ребер по подмышечным линиям с повреждениями листков плевры и развитием гемо-и пневмоторакса и тканевой эмфиземы, ушиб левого легкого, переломы левых поперечных отростков 2,4,5,6,7 грудных позвонков, являясь опасным для жизни повреждением, что в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н) причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Архипов Д.А. с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Наказание за преступление не превышает 7 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.1 ст.62 УК РФ суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Архипову Д.А., добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Архипову Д.А., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то, что на специализированных учетах не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, не судим, имеет благодарность командира войсковой части при прохождении службы в рядах Российской Армии, мать подсудимого имеет ряд хронических заболеваний. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Архипов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.2023 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидов», а также то, что согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, Архипов Д.А. на момент совершения преступления имеет факты привлечения к административной ответственности в области дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного Архиповым Д.А. преступления, его тяжести, общественной опасности, грубого нарушения правил дорожного движения, и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Архипову Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Архипов Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, санкция п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих Архипову Д.А. назначения наказания в виде принудительных работ не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение Архипова Д.А. после совершения преступления, который предпринял меры по возмещению вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положение ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить Архипову Д.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания и исправлению подсудимого.Для исполнения наказания в виде принудительных работ Архипов Д.А. подлежит следованию в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, самостоятельно.Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты Архипова Д.А., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Архипова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Архипову Д.А. наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания Архипову Д.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Архипову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определить Архипову Д.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства.

Разъяснить осужденному положения ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, переданное Архипову Д.А. - возвратить по принадлежности (фактически возвращен).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий-