Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-520/2020;) ~ М-435/2020 от 16.09.2020

Гражданское дело №2-54/2021

УИД: 25RS0033-01-2020-001218-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 27 января 2021 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Казармаковой С.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества "Военно-Страховая компания" к Н.Г.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «Военно-Страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, пер. Больничный, <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 18640ВТF00625. Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив произошел из <адрес> по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию собственника <адрес> Н.Г.Н. Размер причиненного затоплением ущерба составляет 63170,7 руб. По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 63 170,7 рублей. Просит взыскать с Н.Г.Н. сумму в размере 63 170,7 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 095,12 руб.

Истец САО «ВСК», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебный конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Е.А.А. (страхователь) заключила с САО «ВСК» (страховщик) договор страхования имущества №ВТF00625 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Полиса страхования № 17640BTF00569 от 30.10.2017 следует, что объект страхования расположен по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Больничный <адрес>.

Одним из страховых рисков, указанных в договоре, является проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Дальневосточная управляющая компания» следует, что во время залива в <адрес> по пер. Больничный пгт. Сибирцево пострадали кухня, прихожая. Во время обследования обнаружены: в кухне обои вздулись и отстали от стен, наблюдаются следы капельных течь воды по стыкам потолочных плит перекрытии В прихожей наблюдаются следы подтеков по стенам, оклеенные обоями, в районе электрических выключателей, в районе стыка потолочных плит и стен наблюдаются мокрые пятна на обоях, в результате чего произошло вздутие и отставание от стен. При осмотре вышерасположенной <адрес> обнаружено, что затопление нижерасположенной квартиры произошло из за халатного отношения к коммуникациям собственника <адрес> ( собственник <адрес> производил стирку дорожки в ванной, из за чего произошло накопление воды и перелив ее из ванны на пол).

Согласно акта осмотра места события № 449195/1 от 14.12.2019 осмотрена <адрес> по пер. Больничному <адрес>. В результате осмотра установлено, что в зале деформировались отдельные элементы дверей, разбухли планки, деформирован линолеум, оргалит, подвергались затоплению полки, дверцы и отдельные элементы мебели прихожей. Происходит деформация и набухание элементов из мебельного ДСП. В зале присутствует стойкий запах плесени.

Из выписки из ЕГРН следует, что <адрес> по пер. Больничный пгт. Сибирцево Черниговского района принадлежит на праве собственности Н.Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальному сметному расчету № 6992097 от 23.12.2019 стоимость восстановительного ремонта в помещениях <адрес> по пер. Больничный пгт. <адрес> составляет 63170,70 руб.

Согласно заявления на страховую выплату по имуществу физических лиц страхователь Е.А.А. обратилась в САО «ВСК» за страховой выплатой, в связи с чем, САО «ВСК», признав случай страховым по договору страхования, произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, на общую сумму 63 170,7 руб., что подтверждается платежным поручением № 403925 от 25.12.2019.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед страхователем по договору страхования, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, произошедшему по вине ответчика, в связи с чем, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика компенсации убытков, возмещенных в результате страхования, поэтому, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд САО «ВСК» была уплачена госпошлина в размере 2095,12 руб., что подтверждается платёжным поручением № 12076 от 05.08.2020.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества "Военно-Страховая компания" к Н.Г.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Н.Г.Н. в пользу Страхового Акционерного Общества «Военно-Страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядка суброгации сумму 63 170,7 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 095,12 руб., а всего взыскать 65265,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Цыбульская.