Судья Глазырина Н.В. дело № 21-1428/21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 08 июня 2021 года
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Киселева О.А. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Киселева О. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области Тарасова А.С. № 18810050200008236096 от 20 января 2021 года Киселев О. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец с. Тасеево Краснодарского Края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Киселев О.А. подал на это постановление жалобу в Королевский городской суд Московской области в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.
Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года Киселеву О.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления.
Не согласившись с определением судьи Королевского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года, Киселев О.А. его обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просил отменить принятый по делу судебный акт.
Явившийся в судебное заседание Московского областного суда Киселев О.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав в судебном заседании позицию Киселева О.А., прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Киселеву О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 20 января 2021 года судья Королевского городского суда Московской области исходила из того, что Киселев О.А. находился на стационарном лечении с 22 января 2021 года по 27 января 2021 года, а жалобу направил в городской суд лишь 04 февраля 2021 года, причина пропуска срока обжалования постановления является неуважительной, поскольку на момент выписки Киселева О.А. из стационара срок подачи жалобы не истек.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).
Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При рассмотрении дела в Московском областном суде Киселевым О.А. была представлена копия медицинского заключения осмотра хирурга от 30 января 2021 года, согласно которому Киселеву О.А. было рекомендован домашний режим и ограничение физических нагрузок в течение 3 недель.
С учетом вышеуказанного суд второй инстанции приходит к выводу, что у Киселева О.А. имелись уважительные причины, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Указанные обстоятельства первой судебной инстанцией не исследовались, дополнительные сведения, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока, не запрашивались.
Кроме того согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.
С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Киселевым О.А. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При изложенных обстоятельствах определение судьи Королевского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Киселева О.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области Тарасова А.С. № 18810050200008236096 от 20 января 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Королевский городской суд Московской области на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы Киселева О.А.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Королевского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Киселева О. А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В.Мертехин