Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-284/2023 от 07.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Красногорск                                                                    10 марта 2023 года

      Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение 05/2764/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 <адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО3

установил:

В Красногорский городской суд <адрес> поступила жалоба представителя по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение 05/2764/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 <адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО5

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следовательно, территориальная подсудность должна определяться местом совершения административного правонарушения по адресу: а/д А-107 «Московское малое кольцо» 60км+720м, которая относится к юрисдикции Чеховского городского суда <адрес>.

С учетом того, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, настоящая жалоба не относится к компетенции Красногорского городского суда и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Чеховский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

    Жалобу представителя по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение 05/2764/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 <адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО4», передать на рассмотрение в Чеховский городской суд <адрес> по подведомственности.

Судья                                                                             М.А. Андрейкина