Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 18.05.2022

Дело № 1-206/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                         с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Федоровой Г. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Голубцова А. В.,

подсудимого Абрамова А. А.,

защитника, адвоката Пищулиной Л. М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Абрамова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Абрамов А. А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А. А., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать к месту своего проживания, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток, наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <адрес> в сторону <адрес>, когда, на <адрес> в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым при проверке документов были обнаружены явные признаки опьянения Абрамова А.А., а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.А., находясь по вышеуказанному адресу был отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, в связи с наличием явных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на <адрес> в период времени с 14 часов 57 минут до 14 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, отказался. Тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Абрамов А. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пищулина Л. М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Абрамовым А. А. образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Абрамов А. А. совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести. Как следует из характеристики по месту жительства, Абрамов А. А. характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты>. Имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамову А. А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременной сожительницы, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому Абрамову А. А. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Абрамовым А. А., а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При определении размера наказания Абрамову А. А. суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абрамова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Абрамову А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно -исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру принуждения Абрамову А. А. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - хранить <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

    Судья                                    Н. П. Савельева