Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-619/2023 от 28.02.2023

                                                                          Дело № 12-619/2021

16MS0028-01-2022-002852-14

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                       г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

--.--.---- г. около 09 часов 30 минут во время осуществления исполнительных действий сотрудниками Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству №---ИП о выселении М.М. из ... ... по решению ... ... №-- от --.--.---- г., М.М. воспрепятствовала законным требованиям судебного пристава, а именно длительное время не открывала входную дверь в квартиру. После открытия двери М.М. вела себя агрессивно, выражалась нецензурными словами, отказывалась покинуть квартиру для исполнения решения суда, вызвала на место работников телевидения, мешала работе судебных приставов по ОУПДС, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. М.М. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель М.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным по мотиву вступившем в законную силу определению Верховного суда РТ от --.--.---- г., которым М.М. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №-- о выселении; препятствий по исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда М.М. не чинила; выселение М.М. является преждевременным; суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель М.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

           Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское РОСП г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований ‘судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что --.--.---- г. около 09 часов 30 минут во время осуществления исполнительных действий сотрудниками Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству №---ИП о выселении М.М. из ... ... по решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани №-- от --.--.---- г., М.М. воспрепятствовала законным требованиям судебного пристава, а именно длительное время не открывала входную дверь в квартиру. После открытия двери М.М. вела себя агрессивно, выражалась нецензурными словами, отказывалась покинуть квартиру для исполнения решения суда, вызвала на место работников телевидения, мешала работе судебных приставов по ОУПДС, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения М.М. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.;

- заявкой судебного пристава-исполнителя ФИО9 от --.--.---- г. на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей по исполнительному производству №---ИД;

-    копией исполнительного листа выданного ... ... по делу №-- от --.--.---- г. о выселении М.М. и других лиц из ... ...;

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Ново-Савиновского РОСП г.Казани И.А. от --.--.---- г.,

- рапортом судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9 от --.--.---- г.,

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. о выселении М.М. из ... ..., которое М.М. получила нарочно --.--.---- г.;

-    требованием судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9 от --.--.---- г., о необходимости исполнения решения суда о выселении М.М. из ... ... в срок до --.--.---- г., которое М.М. получила нарочно --.--.---- г.;

-    письменным объяснением от --.--.---- г. свидетеля С.Н.;

-    письменным объяснениям от --.--.---- г. свидетеля С.В.;

- письменными объяснениями свидетеля И.А.;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО9;

- копией материалов исполнительного производству №---ИП, и другими исследованными материалами дела.

Кроме этого, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство защитника М.М. об обозрении видеозаписи, сделанной работниками телевидения, на которой видно, что М.М. отказывается исполнить решение суда о ее выселении из квартиры.

Судом апелляционной инстанции также были опрошены свидетелями судебные приставы-исполнители И.А. и ФИО9, которые подтвердили свои первоначальные показания, данные в суде первой инстанции, указав, что должник М.М. отказывалась исполнять решения суда о ее выселение, воспрепятствовала судебным приставам – исполнителям исполнять решение суда, не открывала им дверь, открыв дверь лишь спустя три часа с момента прихода судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, мировой судья правомерно признал М.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что по мотиву вступившем в законную силу определению Верховного суда РТ от --.--.---- г. М.М. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №-- о выселении, не является основанием для признания постановления мирового суда необоснованным, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. М.М. была подана частная жалоба на определение суда от --.--.---- г. об отказе в восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. (л.д. 29-32).

--.--.---- г. жалоба принята к рассмотрению по существу и назначена к рассмотрению на --.--.---- г..

При этом, протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении М.М. был составлен --.--.---- г..

Таким образом, на момент составления протокола в отношении М.М. сведения о принятии частной жалобы Верховным судом РТ у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.М. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 17.8 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 02 февраля 2023 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.М. оставить без изменения, жалобу М.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья:                                               Р.Г. Хусаинов