Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1327/2022 от 07.07.2022

Мировой судья ФИО7.                           №

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 г.                                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего          Ситникова В.Е.

при секретаре                          Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

                    УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены в части исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, оплаты за проведение оценки ущерба и почтовых расходов.

В обоснование указано, что ответчик не был извещен о времени и места судебного заседания, не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой настаивая на удовлетворении жалобы он просил, в случае перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции, к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для его извещения а о месте и времени рассмотрения дела приняты. В его адрес направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) он не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности явиться за получением судебной корреспонденции и в судебное заседание, не представлено. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Лада 217050, госномер № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив пакет документов, в соответствии с Правилами.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 15515,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в размере 15515,00 руб. на реквизиты представителя истца, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя истца поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 60553 рубля 12 копеек, величины УТС в размере 9 030,00 рублей, расходов на проведение независимой оценки 12000,00 руб., неустойки.

В обосновании заявленных требований представитель истца предоставил экспертное заключение, выполненное ИП «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 64327 руб. 53 копейки, с учетом износа 60553 руб. 12 коп., величина У№,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в размере 43007 руб. 22 копейки на реквизиты представителя истца, что подтверждается платежным поручением №.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

По результатам проведенного в рамках рассмотрения обращения, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено в связи с пропуском срока на обращение к Финансовому уполномоченному.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учётом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомлённости об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено в указанный срок представить суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования.

Указанное определение направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления №.

Таким образом, судебное извещение было направлено АО «Группа Ренессанс Страхование» без учёта требований гражданско-процессуального законодательства о том, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было вынесено определение о возобновлении производства по делу и назначении слушания дела на 15.12.2021г. Ответчику направлена судебная повестка, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления № вручена ему ДД.ММ.ГГГГ

Решение по делу постановлено 15.12.2021г.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Таким образом, судебное заседание 15.12.2021г. проведено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, не располагая сведениями об извещении ответчика о дате слушания дела, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ответчик надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Согласно пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1. ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222 ГПК РФ).

С учетом разъяснений указанных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № от      ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ненадлежащее извещение АО «Группа Ренессанс Страхование» о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у ответчика в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе о пропуске строка исковой давности истцом, чем были нарушены его процессуальные права.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения на исковое заявление, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и копия судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, поскольку имеет юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных средств не превышающем 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках рассмотрения обращения № У-21-61243/8020-003, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от представителя истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, следователь последним днем принятия решения о выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в размере 15515,00 руб. на реквизиты представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация на основании поданной претензии перечислила истцу 43 007р.22 к..

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в суд, после истечения трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных обстоятельств, допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: