Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2020 ~ М-699/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1073/20

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                                                                           г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

         при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

         с участием представителя истца Адякова В.И. Димитриева В.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адякова В.И. к Анисимову Г.А., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

         Адяков В.И. обратился в суд с иском к Анисимову Г.А., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании Анисимова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, признании за истцом права собственности на спорную комнату по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. С марта 2001 г. истец проживает в спорной комнате один. Ответчик в спорной комнате не проживает, вывез все свои вещи. Каких-либо расходов по содержанию спорного жилья ответчик не несет. В связи с чем, истец полагает, что ответчик утратил право пользования данной комнатой. Установление данных обстоятельств истцу необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

         Истец Адяков В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

         Представитель истца Адякова В.И. Димитриев В.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

         Ответчик Анисимов Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО "УК "Управдом" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, на основании решения городской жилищной комиссии администрации города Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № Адякову В.И. выдан ордер № на жилую площадь в общежитии на право занятия одного койко-места - в комнате <адрес> - с составом семьи из одного человека.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики заключило с Адяковым В.И. договор № социального найма спорной комнаты <адрес>.

         Судом установлено, что постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № изменен правовой режим дома <адрес>: статус общежития - на статус жилого дома (секционного типа).

         В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

         Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

         Кроме того, в виду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещением, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких- либо изъятий и ограничений.

         В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в таком жилом помещении на условиях «койко-место», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

         Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

         Как следует из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК «Управдом», на регистрационном учете в спорной комнате состоит истец Адяков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

         Состоявшими на регистрационном учете в спорной квартире значились: ФИО1 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Анисимов Г.А. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят по запросу).

         Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.

         Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную комнату финансовый лицевой счет открыт на имя Адякова В.И. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из одного зарегистрированного в комнате человека. Задолженности по состоянию на 01.04.2020 нет.

        Истец в обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением ссылается на то, что он в спорной комнате длительное время не проживает, добровольно выехал из нее и расторг в отношении себя договор социального найма.

         Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

         Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

         Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

         Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

         В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

         Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

         Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

         В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

         Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

        Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик Анисимов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

        Судом установлено, что ответчик Анисимов Г.А. не пользуются спорной комнатой с марта 2001 г. (с момента вселения в нее истца), вещей в комнате не имеет.

         Ответчик попыток вселиться в спорную комнату не предпринимал, не проявлял никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, выехал в другое место жительства добровольно. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, как со стороны истца, так и со стороны иных лиц. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилья после выезда из него.

         Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

         Судом установлено, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства (доказательств обратного суду не представлено), не имеет личных вещей в комнате, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

         Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

         На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования комнатой <адрес>.

         Истцом также заявлено требование о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации.

         Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

         В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

         В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

         В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

         В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

         Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовал, принимая во внимание наличие обращения истца в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие Анисимова Г.А. на приватизацию без его участия либо решения суда о признании договора социального найма жилого помещения с ним расторгнутым, либо документ, подтверждающий, что он ранее право на бесплатную приватизацию жилья уже использовал, предоставить доказательства того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовал право на бесплатную приватизацию жилья, а также, принимая во внимание, что ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, суд признает за истцом право собственности на комнату <адрес> по праву приватизации.

         На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         Признать Анисимова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования комнатой <адрес>.

         Признать за Адяковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на комнату <адрес> по праву приватизации.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 26.05.2020.

       Судья                                        Т.Г. Кондакова