Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2024 (2-1545/2023;) ~ М-1539/2023 от 07.12.2023

        2-82/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не являлся дважды (24 маяи ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                                                           А.О. Павловская

2-82/2024 (2-1545/2023;) ~ М-1539/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Митрофанова Ксения Сергеевна
Ответчики
Абдулов Ришат Ахатович
Токшаидов Нурислам Рафикович
Другие
Алимпиева А.А.
Савельева Н.Н.
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Наримановский районный суд Астраханской области
Судья
Павловская А.О.
Дело на странице суда
narimanovsky--ast.sudrf.ru
07.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2023Передача материалов судье
11.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2023Подготовка дела (собеседование)
26.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
14.02.2024Судебное заседание
26.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
08.04.2024Судебное заседание
20.05.2024Производство по делу возобновлено
24.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2024Дело оформлено
30.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее