Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2023 ~ М-2156/2023 от 03.11.2023

УИД 19RS0002-01-2023-003110-97

Дело № 2-2318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.

с участием истца Фатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой В.В. к Моисеевой Т.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фатеева В.В. обратилась в суд с иском к Забосовой (Забусовой, после заключения брака Семеновой) Е.А. и Моисеевой Т.В. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивировала тем, что в *** года между ней и Моисеевой Т.В. заключен устный договор купли-продажи данного земельного участка. За земельный участок она заплатила Моисеевой Т.В. *** руб., о чем была составлена расписка от ***. Ей было передано удостоверение члена общества садоводов-любителей, а председатель товарищества внес в данное удостоверение изменения, указав ее (Фатееву В.В.) владельцем данного земельного участка. Начиная с *** года по настоящее время она следит за сохранностью земельного участка, несет бремя его содержания, уплачивает членские взносы, использует участок, занимаясь садоводством, выращивает различные плодово-ягодные культуры. Примерно в *** году ей стало известно, что до того, как собственником земельного участка стала Моисеева Т.В., он был выделен постановлением Администрации *** от *** *** в собственность Забосовой Е.А.

Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований к Семеновой (до заключения брака Забусовой) Е.А. прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Моисеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорный земельный участок она (Моисеева Т.В.) приобрела у Семеновой (Забусовой) Е.А., покупку оформили записью в садоводческой книжке. В *** году, точную дату не помнит, продала земельный участок Фатеевой В.В., документы по продаже не сохранились, оформили продажу записью в садоводческой книжке и распиской о получении денежных средств. На спорный земельный участок не претендует, собственником данного земельного участка себя не считает. Кто пользовался земельным участком с момента продажи, не знает. Против удовлетворения исковых требований Фатеевой В.В. не возражает.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий таким имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений п.п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснения, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Из искового заявления и представленных в суд документов следует, что постановлением Администрации *** от *** *** «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества *** Забосовой Е.А. в *** году выделен в собственность земельный участок площадью *** кв.м. по ***.

Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2023.

В судебном заседании установлено, что Забосова Е.А. фактически являлась Забусовой Е.А.

Забусовой Е.А. в связи с заключением брака в *** году была присвоена фамилия Семенова.

*** Семенова Е.А. умерла.

При этом из письменных пояснений ответчика Моисеевой Т.В. следует, что спорный земельный участок был приобретен ею у Семеновой (до заключения брака Забусовой) Е.А. в *** году.

Согласно представленной истцом в суд расписке Моисеевой Т.В. от ***, последняя продала земельный участок Фатеевой В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями истца, содержащимися в ее исковом заявлении, и письменными пояснениями ответчика, содержащимися в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что истец с *** года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ***, что подтверждается удостоверением члена садоводческого товарищества *** от *** года, содержащей сведения об оплате членских взносов за земельный участок; справками председателя *** от *** и от ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля К.К.К., пояснившей в судебном заседании о том, что с истцом знакома с *** года. У Фатеевой В.В. был земельный участок по ***. Сама она (свидетель) в *** году купила себе участок рядом по ***. Фатеева В.В. до настоящего времени пользуется этим земельным участком, никаких других людей на участке не видела.

Показания свидетеля логичны, последовательны, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда нет.

В п. 16 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 указано, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (п. 18 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давности владения должен составлять 18 лет.

Судом установлен факт владения спорным земельным участком истцом более 22 лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о правах иных лиц на указанный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Фатеевой В.В. (паспорт ***) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

В окончательной форме решение составлено 12.12.2023.