Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1420/2021 от 16.07.2021

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. Взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 899 282 рубля 33 копейки, в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 192 рубля 82 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «СКБ-банк» его процессуальным правопреемником ООО «Югория». В обоснование заявления указывает, что договором уступки требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности, уступлено ООО «Югория».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель взыскателя, должник, судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № ******
«Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц
в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которыми осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав требований № ******.4.3/46 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № ******, заключенному с ИП ФИО1, уступлено ООО «Югория».

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС 055793409 в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** в отношении должника ФИО2

С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, на момент обращения заявителя с требованием о процессуальном правопреемстве исполнительное производство находится на исполнении, суд находит необходимым заменить взыскателя ПАО «СКБ-банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в пределах взысканной судом суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Кроме того, суд отмечает, что все действия, совершенные должником в рамках исполнительного производства по погашению задолженности в отношении прежнего взыскателя, обязательны для общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должников ФИО1 ФИО11 ФИО1 и ФИО2, с ОАО «СКБ-банк» на общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в пределах взысканной судом суммы задолженности.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО10