Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 13.01.2023

                                                                     № 12-20/2023 (№ 5-766/2022)

Мировой судья Ефремова Е.Г.                                        16MS0051-01-2022-003632-44

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2023 года                                                                                            г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., при секретаре Низамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года Зеленин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зеленин О.Ю. обратился в Бугульминский городской суд РТ с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Правила дорожного движения не нарушал, столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>, не совершал, что подтверждает свидетель ФИО4 Объяснения, имеющиеся в материалах административного дела и пояснения свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, являются надуманными и голословными; полагает, что ни его автомобиль, ни его самого, а также номер автомобиля в указанное время никто не видел. При составлении протокола неверно указаны характеристики имеющихся повреждений автомобиля «<данные изъяты>» при их осмотре и фиксации, которые не могли образоваться при столкновении с автомобилем, которым он управлял. На его автомобиле никаких повреждений не имеется. Имеющаяся видеозапись подтверждает, что он не находился в 19 часов 28 минут по адресу: <адрес> не мог совершить ДТП со вторым автомобилем.

Зеленин О.Ю. в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 и составитель протокола – инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут возле <адрес> Республики Татарстан Зеленин О.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Зеленина О.Ю.; объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, Зеленина О.Ю., рапортом старшего инспектора ФИО10; схемой происшествия; актами осмотра транспортного средства с фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Зеленина О.Ю.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела также были проверены указанные доказательства путем допроса потерпевшего ФИО7, а также с использованием видеоконференц-связи свидетелей - очевидцев произошедшего ФИО8, ФИО9, из показаний которых следует, что автомобиль «Газель» при движении задним ходом задел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», после чего водитель «<данные изъяты>» вышел из автомобиля, осмотрел и с места происшествия уехал. Из показаний допрошенного посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6 следует, что в ходе розыскных мероприятий был установлен автомобиль и водитель, который признал, что действительно находился по названному адресу, останавливался, но столкновения не заметил. При осмотре автомобилей были характерные повреждения и следообразования. Данную автомашину выявили по камерам наружного видеонаблюдения, которые были установлены на доме, при этом другие выехавшие с указанной территории автомобили проверялись, но сходств не было, иные автомобили «<данные изъяты>» в указанное время с места ДТП не выезжали. Впоследствии автомобиль «Газель» проследили по Мамадышскому тракту и по системе ОТИ выявили номера автомашины. При этом очевидцы сразу сообщили характерные признаки автомобиля «<данные изъяты>», его цвет.

Факт того, что данная автомашина под управлением водителя Зеленина О.Ю. находилась на месте ДТП, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и не отрицается самим Зелениным О.Ю.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и полагать, что они оговорили Зеленина О.Ю., не усматривается. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Зеленина О.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

                                                                Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Зеленина О.Ю. в нарушении требований пункта 2.5 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеупомянутыми транспортными средствами свидетельствуют письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7, а также наличие механических повреждений у автомобиля. Сведений о получении автомобилем «<данные изъяты> механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Деяние Зеленина О.Ю. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Зеленину О.Ю. назначено в пределах части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Зеленина О.Ю. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности Зеленина О.Ю. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зеленина О.Ю. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.