Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2024 ~ М-1080/2024 от 28.05.2024

Дело №2-1500/2024

УИД 34RS0003-01-2024-001945-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                      г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП от <ДАТА> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338798,23 руб.;

№-ИП от <ДАТА>, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 201850,48 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Согласно ответу ГИБДД МВД РФ должнику принадлежали на праве собственности автотранспортные средства, в связи с чем, <ДАТА>, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

<ДАТА> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Все меры принудительного исполнения отменены. Постановление об окончании исполнительного производства, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства получены и прочитаны ФИО3, по средствам ЛК ЕПГУ <ДАТА>.

<ДАТА> на депозитный счет Кировского РОСП от плательщика ФИО6 поступил платеж в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, <ДАТА> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № в отношении ФИО3, в связи с чем, после отмены окончания исполнительному производству присвоен новый №-ИП. <ДАТА> судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. <ДАТА> на личный прием к судебному приставу – исполнителю пришла ФИО2 и предоставила документы подтверждающие, что транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2007 г.в.; г/н №; VIN №, <ДАТА> зарегистрирован на праве собственности за ней. Осуществлен выход по месту проживания должника указанного в исполнительном документе и ответе адресного бюро - <адрес>, пер. Балканский, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу проживает. В ходе выхода в адрес <ДАТА> было изъято имущество, принадлежащее должнику на общую сумму 37500 руб. не достаточную для погашения требований перед вышеуказанными взыскателями.

Согласно информации ГИБДД за ФИО3 ранее был зарегистрирован автомобиль ФОРД ФОКУС, 2007 г.в.; г/н №; VIN № № двиг: 7J16258; объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 85.000; Мощность двигателя, л.с. 115.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Серия и номер регистрационного документа 9946768657; Дата выдачи регистрационного документа <ДАТА>. Установлено, что <ДАТА> автомобиль ФОРД ФОКУС 2007 г.в.; г/н №; VIN № поставлен на учет на имя ФИО2, то есть была совершена сделка купли-продажи указанного автомобиля. Поскольку в настоящее время судебный акт не исполнен, должник добровольно не исполняет, имущество, принадлежащее должнику на которое возможно обратить взыскание как и доходы должника отсутствуют, считает, что данная сделка является ничтожной и подлежит отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 <ДАТА> г.р. и ФИО2 <ДАТА> г.р. на автотранспортное средство ФОРД ФОКУС, 2007 г.в.; г/н №; VIN № недействительным.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО5 Р. М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание ФИО4 и ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

    При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

        Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении в настоящее время находятся исполнительные производства:

- №-ИП от <ДАТА> (до отмены окончания <ДАТА> номер исполнительного производства № от <ДАТА>) в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338798.23 руб.;

- №-ИП от <ДАТА>, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 201850,48 руб.

В соответствии с ответами на запросы в рамках указанных исполнительных производств было установлено, что в соответствии с ответом ГИБДД МВД РФ должнику принадлежало на праве собственности транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2007 г.в.; г/н №; VIN №.

Действительно как, следует из договора купли-продажи от <ДАТА>, представленного представителем ответчика, ФИО3 являлась собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2007 г.в.; г/н №; VIN №.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств <ДАТА>, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2007 г.в.; г/н №; VIN №.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> ГУФССП по <адрес> осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, пер. Балканский, 4. В результате которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку лица, проживающие по указанному адресу отсутствовали, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от <ДАТА>, отменены все меры принудительного исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства получены и прочитаны ФИО3, по средствам ЛК ЕПГУ <ДАТА>.

Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2007 г.в.; г/н №; VIN №, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от <ДАТА> ФИО2 приобрела у ФИО3 транспортное средство за 50000 руб.

<ДАТА> на депозитный счет Кировского РОСП от плательщика ФИО6 поступил платеж в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 115827/22/34038-ИП от <ДАТА>, присвоен новый номер №-ИП от <ДАТА>.

<ДАТА> указанное постановление направлено должнику ФИО3

В этот же день, <ДАТА>, покупатель ФИО2 поставила транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2007 г.в.; г/н №; VIN № на учет в органах ГИБДД.

Как следует из искового заявления <ДАТА> на личный прием к судебному приставу – исполнителю пришла ФИО2 и предоставила документы подтверждающие, что транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2007 г.в.; г/н №, VIN №, <ДАТА> зарегистрирован на праве собственности за ней.

Также как следует из материалов дела, <ДАТА> у ФИО3 были отобраны объяснения, согласно которым в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств было наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства Форд фокус. В начале октября 2023 года через портал Госуслуг ей пришло уведомление, о том, что возбужденные в отношении нее исполнительные производства окончены и запрет на автомобиль снят. Узнав об этом обстоятельстве, она поехала в МРЭО, где ей подтвердили, что запретов и ограничений в отношении транспортного средства нет. Так как автомобиль был не на ходу, он находился у мастеров. После того как она узнала, что с автомобиля сняли ограничения, она попросила свою дочь Татьяну продать автомобиль. Примерно в начале октября 2023 года ее дочь сообщила ей, что продала автомобиль за 50000 руб. Примерно в июле 2023 года она приезжала к судебному приставу-исполнителю и брала реквизиты об оплате, которые хранились у ее дочери и которая перевела по ним денежную сумму в размере 10000 руб. О месте нахождения автомобиля ей не известно. От подпись опрошенная отказалась.

<ДАТА> осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, пер.Балканский, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу проживает. В ходе выхода в адрес <ДАТА> было изъято имущество, принадлежащее должнику на общую сумму 37500 руб. не достаточную для погашения требований перед вышеуказанными взыскателями.

Как следует из договора купли-продажи <ДАТА> покупатель ФИО6 также приобрела у ФИО3 иное имущество: стиральную машину, микроволновую печь, велосипед, электрический триммер, газонокосилку, зарядку для аккумулятору, болгарку, автомобильные шины.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 неоднократно производила отчуждение ФИО2 движимого имущество при наличии возбужденных в отношении исполнительных производств.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом и мнимая и притворная сделка являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требований о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора купли-продажи ТС и документов, подтверждающих передачу автомобиля, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом; равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации ТС не препятствует квалификации такой сделки, как мнимой, при наличии оснований для признания ее таковой.

При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений продавца и покупателя по сделке.

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что фактически сделка купли-продажи была совершена между родственниками без создания соответствующих юридических последствий перехода права собственности и направлена на вывод спорного имущества из под ареста.

Как следует из актовых записей, предоставленных Отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО7 и ФИО3 приходятся друг другу свахами (дочь ФИО3 – ФИО6 и сын ФИО2 - ФИО8 являются супругами).

Также судом установлено, что документов подтверждающих оплату сделки не имеется, согласно пояснений денежные средства передавались наличными.

Кроме этого, у покупателя отсутствует водительское удостоверение.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом были заданы вопросы покупателю ФИО2 относительно обстоятельств заключения сделки.

Так ФИО2 в судебном заседании дала противоречивые пояснения, свидетельствующие о том, что действительно сделка была осуществлена лишь для вида. По поводу обстоятельств заключения сделки ФИО2, указала, что к ней приехал ее сын и ФИО3 с предложением купить автомобиль, на что она согласилась и они подписали договор. Далее ФИО2 пояснила, что договор купли-продажи и постановка транспортного средства на учет происходили в один день и бланк договора купли-продажи был взят в МРЭО при заключении сделки, тогда как в действительности договор купли-продажи датирован <ДАТА>, а регистрация в МРЭО осуществлена <ДАТА>, то есть в разные дни, при этом, как стороны могли взять <ДАТА> бланк договора в МРЭО, если там были через несколько дней <ДАТА>., ФИО2 пояснить не смогла.

Также ФИО2 пояснила, что давно имела намерение купить транспортное средство у ФИО3, однако, почему не купила ранее, пояснить не смогла, при этом указав, что о наложенных судебными-приставами ограничениях не знала и ФИО3 ей об этом не говорила. Одновременно, на вопрос суда относительно доводов, изложенных в иске по поводу ее явки на прием к судебному приставу-исполнителю лично <ДАТА> для сообщения информации, о том, что она является новым собственником транспортного средства внятных пояснений относительно того, откуда она узнала об имевших место в отношении транспортного средства ограничениях, дать не смогла.

На вопрос суда, зачем ФИО2 при отсутствии прав транспортное средство, пояснила, что транспортное средство приобреталось фактически для ее супруга. Также указала, что супруг ей скинул деньги на карту для покупки. При этом на вопрос суда предоставить чек о переводе денежных средств супругом в дату договора купли-продажи пояснила, что он раньше ей скинул денежные средства, а впоследствии сообщила, что у нее фактически находится его карта. При этом, ФИО2 пояснила, что сняла денежные средства для передачи продавцу через банкомат и отдала наличными своему сыну для передачи ФИО3 На вопрос суда предоставить чек из банкомата о снятии денежных средств, внятных пояснений не дала, указав, что денежные средства снимала ранее.

При этом, выясняя факт передачи денежных средств ФИО2 изначально пояснила, что денежные средства передала лично в руки своему сыну вечером в день заключения договора для передачи ФИО3 Почему денежные средства не были переданы путем перевода при наличии карты, пояснить не смогла, впоследствии после допроса свидетеля указав, что денежные средства передала лично в руки непосредственно ФИО3

По факту передачи транспортного средства ФИО2 пояснила, что в дату заключения договора купли-продажи транспортное средство ей не передавалось и находилось во дворе у продавца на протяжении длительного ремонта, поскольку было не на ходу, в связи с чем, она давала денежные средства (около 85000 руб.) своему сыну, который ремонтировал данное транспортное средство. В настоящее врем транспортное средство находится у нее во дворе. На вопрос суда представить квитанции о покупке запасных частей также ничего пояснить не смогла. Таким образом, судом установлено, что товар при заключении договора купли-продажи передан не был.

Также ФИО2 пояснила, что при отсутствии водительских прав за ней зарегистрировано три транспортных средства. На вопрос суда относительно того, одна ли она в семье без долгов перед службой судебных приставов исполнителей ответила положительно.

В отношении договора купли-продажи техники и иного имущества также заключенного между ФИО3 и ФИО2 также внятных пояснений дать не смогла.

В свою очередь в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6 (дочь ФИО3), которая пояснила, что при заключении сделки она также присутствовала, о чем ранее не говорила ФИО2, денежные средства передавались ФИО3 ФИО2 лично, тогда как ФИО2 утверждала, что денежные средства были переданы через ее сына, подписание договора и постановка транспортного средства на учет происходила в разные дни (тогда как ФИО2 утверждала о совершении действий в один день), транспортное средство ремонтировал супруг ФИО2, тогда как сама ФИО2 утверждала, что ремонтировал ее сын. Также указала, что в настоящее время пользуется транспортным средством она, ее супруг (сын ФИО2).

Оценивая показания свидетеля в совокупности с пояснениями покупателя, суд не может принять их во внимание, поскольку пояснения и показания существенно противоречат друг другу.

При этом суд также находит их противоречащими объяснениям ФИО3 от <ДАТА>, указанными выше.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между родственниками, покупатель не имел водительского удостоверения, ФИО2 не могла не быть осведомлена об имевших место запретах в отношении транспортного средства, автомобиль длительное время не передавался, срок его ремонта и фактическое его проведение не подтверждено, после совершения сделки автомобиль хранился по месту жительства покупателя.

При оценке обстоятельств заключения договора купли-продажи суд усомнился в добросовестности сторон сделки и реальности исполнения договора. При этом, судом учтено, что в собственности ФИО2 согласно ее пояснениям имеется три транспортных средства, однако, отсутствует водительское удостоверение. Для чего супругу истца (который также имел задолженность в рамках исполнительного производства) три транспортных средства, оформленных на его супругу, покупатель пояснить не смогла.

Сведения о техническом состоянии приобретенного автомобиля противоречивы, допустимых и достаточных доказательства фактического исполнения договора купли-продажи, его эксплуатации, несения расходов по эксплуатации, в том числе оплаты/доплаты страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности, получения страхового полиса, а также доказательства оплаты средств по договору не представлены.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора, вопреки доводам иска, не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2007 г.в., г/н №, VIN № от <ДАТА>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА> года

Судья /подпись/                                                                                                            Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________08.08.2024

    подлинник документа находится в

    Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела №2-1500/2024

УИД 34RS0003-01-2024-001945-76