Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5007/2023 ~ М-4522/2023 от 27.06.2023

КОПИЯ

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Проката» обратилось в суд с иском к ФИО2о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование иска указано, что ООО «Мастер Проката» является владельцем автомобиля, который предоставляет принадлежащий ему автомобиль для пользования сервисом «MaturCAR». 26.06.2022автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Мастер Проката» на основании договора аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа№ отДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ФИО2 Согласно отчетуООО «Центр независимой оценки» №отДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранения) транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонта транспортного средств 290491,15 рублей. Стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 322311,72 рублей. Согласно указанному отчету повреждены следующие детали автомобиля: бампер передний, фара правая, решетка радиатора, панель передка без учета иных повреждений указанного автомобиля ответчику начислен штраф в размере 28 000 рублей. 26.01.2023истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик не ответил. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возмещению причиненного ущерба, истец вправе в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании приведенного расчета сумма неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303767,43 рублей, однако истец снижает её добровольно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 308311,72 рублей, штраф за каждую поврежденную деталь автомобиля в размере 28 000 рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме 15 000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6713,12 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, в суд не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов гражданского дела следует и в суде установлено, чтоООО «Мастер Проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак А621МУ/702, который предоставляет принадлежащий ему автомобиль для пользования сервисом «MaturCAR».

Согласно агентскому договору № б/н отДД.ММ.ГГГГ, принципал (ООО «Мастер Проката») поручает, а агент (ООО «Паскерти») обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 агентского договора, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

26.06.2022автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Мастер Проката» на основании договора аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа№ отДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ФИО2

Договор между сторонами заключался путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре присоединения условиям (п. 2.4 договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, утвержденного приказом директора ООО «Паскерти» № б/н от21.03.2022пользователь обязуется при возникновении происшествия по своей вине или обоюдной вине пользователя и иного участника дорожно-транспортного движения в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного арендодателю ущерб. Размер ущерба – оценочный, либо по выбору арендодателя, фактическая стоимость ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 7.2.2 договора присоединения, в случае любого повреждения внешнего вида/ оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя или иного, пользователь оплачивает штраф в размере 7 000 рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

В период аренды ФИО2 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с ее участием, автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» №отДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонта транспортного средств 290491,15 рублей. Стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 322311,72 рублей.

Из указанного отчета следует, что повреждены следующие детали автомобиля: бампер передний, фара правая, решетка радиатора, панель передка без учета иных повреждений указанного автомобиля ответчику начислен штраф в размере 28 000 рублей.

26.01.2023истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик не ответил.

У суда не имеется оснований не доверять отчетуООО «Центр независимой оценки» №отДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, оно составлено в надлежащей форме, в установленном законом порядке, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Ответчиком не оспаривались выводы указанной оценки, ходатайства о назначении судебной экспертизы, в суд не поступали.

Признавая вышеуказанную оценку причиненного ущерба автомобилю допустимым доказательством по делу, исследовав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 648, 1064 ГК РФ, разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя условий заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости материального ущерба в размере 308311,72 рублей (322311,72 рублей – 14 000 рублей (добровольно выплаченные ответчиком истцу)) и штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 28000 рублей.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец сослался на п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения и неисполнение обязанности по возмещению ему ущерба ответчиком в досудебном порядке.

Между тем п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения предусмотрено взыскание неустойки только в случае несвоевременной оплаты пользователем образовавшейся задолженности по причине недостаточности средств на банковской карте или другой причине более 24 часов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Учитывая вышеизложенное, исходя из прямого толкования п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку по условиям договора присоединения она может быть начислена лишь на задолженность за пользование сервисом «MaturCAR», которой в данном случае не имеется, а не на сумму причиненного истцу ущерба.

При таком положении суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15000 рублей.

В тех случаях, когда потерпевший, проводит за счет собственных средств оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Мастер проката» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 283 рублей, поскольку они подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 308311,72 рублей, штраф за каждую поврежденную деталь автомобиля в размере 28 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере 5 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 6 283 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Басырова

.