Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-3131/2023;) ~ М-2999/2023 от 07.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                    г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-164/2024 (71RS0023-01-2020-003520-92) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Куприяновой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Куприяновой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.09.2020 № Куприяновой Н.И. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 840 000 руб., на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 8,2% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности Куприяновой Н.И. на предмет ипотеки – квартиру, обременено в пользу истца, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись за № от 01.10.2020.

Свои обязательства Банк ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме. Кредитные средства предоставлены в полном объеме

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и с несоблюдением графика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 03.10.2023.

За период с 29.09.2020 по 04.10.2023 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 359994,05 руб., из которых: 341807,46 руб. - основной долг; 16941,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 836,38 руб. - пени; 408,73 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на 28.11.2023, проведенной ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составила 1040000 руб.

По изложенным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2020, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и Куприяновой Н.И., взыскать с Куприяновой Н.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2020 в сумме 359994 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м, установив начальную продажную цену квартиры в размере 832000 руб., взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18780 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ППК Роскадастра по Тульской области.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куприянова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2020 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Куприяновой Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 840000 руб. на срок 182 месяц под 8,2 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 8124 руб. 76 коп.

Согласно п. 12.1 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2023 право собственности Куприяновой Н.И. на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обременено в пользу истца, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

Как следует из материалов дела кредит в размере 840000 руб. в соответствии с кредитным договором от 29.09.2020 № перечислен на счет Куприяновой Н.И.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Ввиду нарушения ответчиком срока погашения платежей образовалась задолженность, истец направил ответчику требование о ее возврате, однако оно исполнено не было.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком за период с 29.09.2020 по 04.10.2023 (включительно), составляет 259994 руб. 05 коп., из которых 341807 руб. 46 коп. – основной долг; 16941 руб. 48 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 836 руб. 38 коп. - пени, 408 руб. 73 коп. - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходи из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке (залоге недвижимости)) установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Установлено, что 29.09.2020 ответчику Куприяновой Н.И. банк предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 840000 руб. на срок 182 месяца под 8,2 % годовых для приобретения квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

Ответчик приобрела в собственность указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 29.09.2020, государственная регистрация права собственности на нее с обременением ипотекой в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы в установленном законом порядке 01.10.2020.

Права залогодателя по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец, что подтверждается копией закладной, имеющейся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на 28.11.2023 года, проведенной ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составила 1040000 руб.

Указанный отчет ООО <данные изъяты>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, и считает возможным положить в основу решения по делу, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 832000 руб.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18780 руб., уплаченная истцом при обращении в суд. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 04.12.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Куприяновой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Куприяновой Н.И..

Взыскать с Куприяновой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2020 в сумме 359994 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 18780 руб., а всего 378774 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, назначение - жилое помещение, площадью 42,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 832000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024